Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; ... Marka, ...-12 Tip, 1998 model, ... Şasi/Seri No'lu ve ...-2 motor no'lu iş makinasını (...) 23.01.2017 tarih ve A-... seri nolu fatura ile davalıdan satın aldığını, iş makinesinin plakasız olması sebebiyle trafikten men edilme tehlikesinin bulunduğunu, ihtiyaç duyulan yerlere gönderilemediğini, mağduriyetler yaşadıklarını, iş makinesinin İstanbul Ticaret Odası'na kaydının yapılabilmesi için iş makinesinin kendilerine ait olduğuna dair mahkeme kararı istenildiğini, bu sebeple davayı açtıklarını beyanla iş makinesinin kendilerine ait olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; araç mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Her ne kadar iş makinesinin satıcısı olduğu belirtilen şirkete de husumet yöneltilmiş ise de talebin tespite...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/262 Esas KARAR NO :2024/291
DAVA:Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ:28/04/2024 KARAR TARİHİ :03/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; ... Marka, ...-12 Tip, 1998 model, ... Şasi/Seri No'lu ve ...-2 motor no'lu iş makinasını (...) 23.01.2017 tarih ve A-... seri nolu fatura ile davalıdan satın aldığını, iş makinesinin plakasız olması sebebiyle trafikten men edilme tehlikesinin bulunduğunu, ihtiyaç duyulan yerlere gönderilemediğini, mağduriyetler yaşadıklarını, iş makinesinin İstanbul Ticaret Odası'na kaydının yapılabilmesi için iş makinesinin kendilerine ait olduğuna dair mahkeme kararı istenildiğini, bu sebeple davayı açtıklarını beyanla iş makinesinin kendilerine ait olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; araç mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Her ne kadar iş makinesinin satıcısı olduğu belirtilen şirkete de husumet yöneltilmiş ise de talebin tespite yönelik olması nedeniyle işin çekişmesiz yargı işi olduğu, talebin mutlak veya nispi ticari dava niteliğinin bulunmadığı, görevin genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşılmakla davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (İstanbul BAM 40. Hukuk Dairesi'nin 2022/2500 Esas - 2023/112 Karar sayılı kararı ile ... BAM 13. Hukuk Dairesi'nin 2022/1900-1691 E.K. Sayılı kararı) KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine, 3-HMK 20. maddesi uyarınca; bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda tensiben karar verildi. 03/05/2024
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır