Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, dava dışı ... tarafından, .... 'nde bulunan .... parselde kayıtlı taşınmazda kamulaştırma işlemi yapılmadan enerji nakil hattı geçirilmesi sebebiyle .... Esas sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kamulaştırmasız el atma davası açıldığını, Mahkemece bu davada 4.500,00-TL tazminata hükmolunduğunu, bu kararın .... nezdinde temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ilamın .... Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, müvekkili şirketin icra tehdidi altında 12.422,82-TL ödeme yaparak dosyayı kapattığını, ...'nun 02/04/2024 tarih ve 2004/22 sayılı kararında ... AŞ'nin önceden ... iken özelleştirme kapsamına alındığını, anonim şirkete dönüştürüldüğünü, sonrasında davalı ...'nın %100...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/657 Esas - 2024/228 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/657 Esas KARAR NO : 2024/228
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, dava dışı ... tarafından, .... 'nde bulunan .... parselde kayıtlı taşınmazda kamulaştırma işlemi yapılmadan enerji nakil hattı geçirilmesi sebebiyle .... Esas sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kamulaştırmasız el atma davası açıldığını, Mahkemece bu davada 4.500,00-TL tazminata hükmolunduğunu, bu kararın .... nezdinde temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ilamın .... Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, müvekkili şirketin icra tehdidi altında 12.422,82-TL ödeme yaparak dosyayı kapattığını, ...'nun 02/04/2024 tarih ve 2004/22 sayılı kararında ... AŞ'nin önceden ... iken özelleştirme kapsamına alındığını, anonim şirkete dönüştürüldüğünü, sonrasında davalı ...'nın %100 hissesine sahip olduğu 21 elektrik şirketinin kurulduğunu, müvekkili şirketin bu kapsamda kurulan şirketlerden biri olduğunu, taraflar arasında imzalanmış olan 24/07/2006 tarihli işletme devir sözleşmesinin 7.maddesine göre imza tarihinden önceye ilişkin hukuki ihtilaflardan doğan sorumluluğun davalı ...'a ait olduğunu, davalıyla bu konuda yapılan görüşmelerden netice alınamadığını, rücuen tazminat istemiyle dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili idare tarafından ödenen 12.422,82-TL'nin ödeme tarihi olan 12/12/2017 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde, rücu istemine konu ödemeden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılması istemiştir. Ayrıca huzurdaki davanın ... esas sayılı dosyası ile derdest olduğuna yönelik itirazda bulunmuştur. YAPILAN YARGILAMA,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava kamulaştırmasız el atma davasında ödenen tazminat tutarının sözleşme hükümlerine göre davalıdan rücuen tahsiline ilişkindir. Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir. ... Esas sayılı dosyası, .... Esas sayılı dosyası, .... lesas sayılı dosyası, .... 'nde bulunan....