DAVA : Endüstriyel Tasarım hakkına Tecavüzün Tespiti &tazminat DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım hakkına Tecavüzün Tespiti &tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye'nin ilk ofis koltuğu üreticisi olduğunu, ... ve Parçalarını ... no ile, ... isimli koltuk için ... no ile, ... isimli koltuk için ... no ile tescil ettirdiğini, müvekkiline ait "..." ve "..." , "... ", "..." isimli ürünlerin isimlerinin değiştirilerek davalıya ait internet sitesinde ve fiziki mağazalarında izinsiz olarak satışa sunulduğunu, haksız kazanç elde edildiğini iddia ederek davalı tarafından ürünlerin üretiminin durdurulmasını, üretilip satışa sunulan ürünlere el konularak kaldırılmasını, tasarımlara tecavüz nedeniyle fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/54 Esas KARAR NO : 2024/126
DAVA : Endüstriyel Tasarım hakkına Tecavüzün Tespiti &tazminat DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım hakkına Tecavüzün Tespiti &tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye'nin ilk ofis koltuğu üreticisi olduğunu, ... ve Parçalarını ... no ile, ... isimli koltuk için ... no ile, ... isimli koltuk için ... no ile tescil ettirdiğini, müvekkiline ait "..." ve "..." , "... ", "..." isimli ürünlerin isimlerinin değiştirilerek davalıya ait internet sitesinde ve fiziki mağazalarında izinsiz olarak satışa sunulduğunu, haksız kazanç elde edildiğini iddia ederek davalı tarafından ürünlerin üretiminin durdurulmasını, üretilip satışa sunulan ürünlere el konularak kaldırılmasını, tasarımlara tecavüz nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tecavüzün işlendiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 5.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi zararın tazminini, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16.3.2021 tarihli ıslah dilekçesi ve ekindeki harç makbuzu ile maddi tazminat istemini 79.264.16 TL olarak talep etmiştir. Davacı vekili 7.2.2024 tarihli dilekçesiyle bu kez 79.264.16 TL olan maddi tazminat taleplerini bu kez HMK 107. Madde kapsamında talep artırım dilekçesi kapsamında 90.594.82 TL maddi tazminat olarak talep ettiklerini bildirmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, Sivas Asliye ticaret mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğunu,ayrıca kendi geliştirdikleri, ürettiği, patent ve tasarım belgelerine sahip olduklarını ,esas yönünden de davanın reddi gerektiğini beyan etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacıya ait tasarımların davalı tarafından kullanıldığı iddiasıyla tasarım hakkına tecavüzün önlenmesi, maddi manevi tazminat ile tedbir istemlerine ilişkindir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, her ne kadar yetki itirazında bulunulmuş ise de SMK 156. Maddesi gözetildiğinde davalı tarafından ileri sürülen yetki itirazı yerinde görülmemiş, dava tasarıma dayalı açıldığından mahkememiz görevli olduğundan görev itirazı yerinde görülmemiş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. HMK 266. M...