İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/01/2024 ara karar tarihli ve 2023/35 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden/davacı vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müşterek çocukları ...'ın 09/09/2016 tarihinde ... plaka sayılı motosikleti ile seyir halinde iken davalılardan ... adına kayıtlı davalı ... Sigorta A.Ş.'ne zmss poliçesi ile sigortalı olan, davalı ...'nin sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı traktörün çarpması sonucu oluşan trafik kazasında müvekkillerinin müşterek çocukları ...'ın vefat ettiğini, müvekkillerinin çocuklarının vefatı sebebiyle maddi ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/554 KARAR NO : 2024/748
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 (Dava) - 30/01/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/35 Esas DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 07/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/01/2024 ara karar tarihli ve 2023/35 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden/davacı vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müşterek çocukları ...'ın 09/09/2016 tarihinde ... plaka sayılı motosikleti ile seyir halinde iken davalılardan ... adına kayıtlı davalı ... Sigorta A.Ş.'ne zmss poliçesi ile sigortalı olan, davalı ...'nin sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı traktörün çarpması sonucu oluşan trafik kazasında müvekkillerinin müşterek çocukları ...'ın vefat ettiğini, müvekkillerinin çocuklarının vefatı sebebiyle maddi ve manevi zararlarının oluştuğunu ileri sürerek, müvekkillerinin her biri için fazlaya ilişkin saklı kalmak kaydı ile 1.000,00'er-TL maddi, 350.000,00'er-TL manevi olmak üzere toplam 702.000,00-TL'sı maddi ve manevi tazminatın davalı sigorta şirketinin maddi tazminat yönünden limit oranında davalılardan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini, müvekkillerinin yargılama harç ve giderleri yönünden adli yardımdan yararlandırılmasına davalılar ... ve ...'nin mal varlığına ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 30/01/2024 TARİHLİ ARA KARARI: İlk derece mahkemesince; "... davalı borçlular ... ile ... rehinle teminat altına alınmayan vadesi geldiği anlaşılan 702.000,00-TL alacağını karşılayacak miktarda haczi caiz taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine İİK.nun 257/1 maddesi uyarınca İHTİYATEN HACZİNE, Karşı tarafın ve üçüncü şahısların muhtemel zararlarına karşılık olan 7.020,00-TL nakit veyahutta kesin ve süresiz banka teminat mektubunun ibrazı halinde kararın bir örneğinin icra müdürlüğüne gönderilmesine..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacıların müşterek çocuklarının 09/09/2016 tarihinde söz konusu trafik kazasında hayatını kaybettiğini, davacıların, trafik kazasına karışan ve davalı sürücü ... tarafından kullanılan ... plakalı traktörün dava dışı ... Şirketinin adına çalıştırıldığını ancak araç ruhsatının sahibinin davalı müvekkili olduğunu beyan ederek bu davada davayı aracın işleteni sıfatıyla yanlış bir şekilde m...