Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/731 · K. 2024/287
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/731 K. 2024/287

E. 2022/731K. 2024/2877 Mayıs 2024
BSMVicra takibitazminatiadeicra inkar tazminatıitirazın iptalikredi sözleşmesibilirkişi raporuödeme emriyasal süreiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili banka tarafından davalı borçlu ... müşterek ve müteselsil kefalet ile ...ŞTİ lehine ticari kredi kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması sonucu, ... tarihinde ... 6. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapların kat edilerek ödeme yapılması gerektiği muhataplara ihtar edilse de herhangi bir ödeme yapılmaması sonucu, borçlular aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından 18.000,00,-TL si gayrinakit olmak üzere TOPLAM 835.394,85-TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/731 Esas KARAR NO : 2024/287

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili banka tarafından davalı borçlu ... müşterek ve müteselsil kefalet ile ...ŞTİ lehine ticari kredi kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması sonucu, ... tarihinde ... 6. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapların kat edilerek ödeme yapılması gerektiği muhataplara ihtar edilse de herhangi bir ödeme yapılmaması sonucu, borçlular aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından 18.000,00,-TL si gayrinakit olmak üzere TOPLAM 835.394,85-TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, başlatılan icra takibi ile ilgili olarak borçlu ... tarafından 06.06.2022 tarihinde haksız ve dayanaksız bir şekilde borca ve fer'ilerine itiraz edildiğinden, davalı borçluların icra dosyasına yapmış oldukları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, ... 14. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı icra takibinin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı borçlular aleyhinde alacağımızın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle : Dava dilekçesinde, hesap kat ihtarnamesinin müvekkiline tebliğ edildiğinin iddia edildiğini, dosyaya sunulan 25.02.2023 tarihli ihtarname ve ek belgenin son kısmındaki sayfadan müvekkiline ve şirkete yapılan tebligatların bila tebliğ iade olduğunun görüldüğünü, ihtarnamenin tebliğinin kanıtlanmadığını ve Tebligat Kanunu hükümlerinin uygulandığına ilişkin bilgi bulunmadığından, alacağın muaccel hale gelmediğini, temerrüt tarihi olarak ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 31.05.2022 tarihi olarak kabulü gerektiğini, bu nedenle bir an için davanın kabulüne karar verilse dahi bu tarih nazara alınarak hesaplama yapılamayacağını, takip tarihinden itibaren kanuni temerrüt faiz istenmesi gerekeceğini, fahiş faiz talebinin de reddi gerektiğini, usulüne uygun tebliğ edilen ihtarname bulunmaması nedeniyle haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklının takip konusu alacağın yüzde %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde ve özetle; Hesap kat ihtarının usulüne uygun yapılmadığı, temerrüt tarihinin ödeme emrinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği ve faiz talebinin fahiş ve hatalı olduğunun beyan edildiğini, davalının işbu beyan ve itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı yanın faiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/125 · K. 2024/288

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/49 · K. 2024/289

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/139 · K. 2024/290

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/354 · K. 2024/286

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 · K. 2024/291

9 Mayıs 2024