DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalının adresinde müvekkil şirket ile ... numaralı sayaç üzerinden ilgili kullanım yerinde yapılan kontrolde sayaç harici hat çekilerek ... vasıtasıyla kaçak enerji kullanıldığı tespit edildiği, kaçak kullanımı sebebiyle açılan .... İcra Müdürlüğünün 20022/... esas sayılı dosyası nezdinde yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalının icra takibine yaptığı itirazda haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/44 Esas KARAR NO : 2024/304 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalının adresinde müvekkil şirket ile ... numaralı sayaç üzerinden ilgili kullanım yerinde yapılan kontrolde sayaç harici hat çekilerek ... vasıtasıyla kaçak enerji kullanıldığı tespit edildiği, kaçak kullanımı sebebiyle açılan .... İcra Müdürlüğünün 20022/... esas sayılı dosyası nezdinde yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalının icra takibine yaptığı itirazda haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine kara verilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 86.645,74-TL asıl alacak 1.496,08-TL gecikmiş gün faizi 269,29 TL KDVDsi olmak üzere toplam 88.411,11 TL için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun itiraz ettiği görülmüştür. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115. madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Bilindiği üzere; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı yasanın 5/3.maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler uyarınca Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde olduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının, TTKda ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 61...