Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/636 · K. 2024/439
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/636 K. 2024/439

E. 2015/636K. 2024/43913 Haziran 2024
gecikme zammıicra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihaksız fiilsatış sözleşmesikatma değer vergisimüteselsil sorumluluködeme emrialacağın tahsiliyasal süreanonim şirketbedel tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazhizmet sözleşmesikamu hizmeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı hakkında davacı kurum görevlileri tarafından yapılan kontrolde kesilen elektrik sayacını kullanıma açmak gerekçesi ile Halkalı Mah. ... Cad. ...Sok. No:..K.Çekmece 24/09/2021 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tutulduğunu ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu adına 24/09/2021 tarihli 30.963,44 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, davalının fatura ile tahakkuk ettirilen bedeli ödemediğinden alacağın tahsili için İstanbul... İcra Müdürlüğü ... dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/224 Esas KARAR NO : 2024/402 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı hakkında davacı kurum görevlileri tarafından yapılan kontrolde kesilen elektrik sayacını kullanıma açmak gerekçesi ile Halkalı Mah. ... Cad. ...Sok. No:..K.Çekmece 24/09/2021 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tutulduğunu ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu adına 24/09/2021 tarihli 30.963,44 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, davalının fatura ile tahakkuk ettirilen bedeli ödemediğinden alacağın tahsili için İstanbul... İcra Müdürlüğü ... dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmiş olduğundan takibin durduğunu, mevzuat gereğince davacı kurum ile sözleşme yapmadan elektriğin davalı tarafından kullanılması kaçak elektrik tüketimi olduğundan davalı için 04.10.2021 son ödeme tarihli 30.963,44 TL tutarlı ödenmeyen faturalara ilişkin işletilen faiz ve KDV ile 31.548,03 TL icra takibi başlatıldığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesini arz ve talep etmiştir.Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davacı tarafından ileri sürülen kaçak kullanıma bağlı alacak taleplerinin, diğer davalı şirket nezdinde pay sahibi olan davalıdan tahsil edilmesinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerince mümkün olmadığını, Bu sebeple huzurdaki davanın davalı yönünden pasif husumet yokluğu sebebiyle esasa girilmeksizin reddi gerektiğini, davalının usule ilişkin itirazları dikkate alınarak davanın davalı yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, huzurdaki davanın esastan reddine, itirazlar dikkate alınarak faize ilişkin taleplerin reddine, davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Dava; kaçak elektrik kullanmaktan kaynaklanan kaçak tahakkuk bedeli, gecikme cezası ve gecikme cezasının KDV'sinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 13/1.maddesine göre, yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmek kaçak elektrik enerjisi tüketimini oluşturur. Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından, 1 Ocak 2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/224 · K. 2024/402

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/76 · K. 2024/342

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/254 · K. 2024/403

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/878 · K. 2024/449

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/54 · K. 2024/303

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/534 · K. 2023/1008

19 Aralık 2023