Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/320 · K. 2024/813
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/320 K. 2024/813

E. 2023/320K. 2024/8137 Mayıs 2024
tazminaticra inkar tazminatıtazminat davasıhaksız fiilistinaf yoluyetkiye itirazitirazın iptalitrafik kazasıyetkili mahkemeanonim şirketzamanaşımı itirazıbilirkişi raporuborca itirazeksik incelemeicra takibiiptal davasısigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkette ... nolu poliçe ile kasko sigortalı olan ... plaka sayılı araç ile 27/04/2013 tarihinde davalı borçlunun yapmış olduğu Kocaeli Deniz Mah. Hızlı Tren Demiryolu çalışması alanında davalı tarafından gerekli tedbirlerin alınmaması, yolun bakım ve onarımının yapılmaması, önleyici trafik işaret levhaları konulmaması sebebiyle çöken alana sigortalı aracın devrilmesi sonucu hasara uğradığını, yapılan incelemeye ve ekspertiz raporuna göre RS Radyatör Servis Boy. Kor ve Tem. Sis. Otom. San. ve Tic. Ltd....

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/320 KARAR NO : 2024/813

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :27/10/2022 NUMARASI :2022/162 Esas - 2022/619 Karar

DAVACI :ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :KOLİN İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ...

DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :10/04/2017 KARAR TARİHİ :07/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ :07/05/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkette ... nolu poliçe ile kasko sigortalı olan ... plaka sayılı araç ile 27/04/2013 tarihinde davalı borçlunun yapmış olduğu Kocaeli Deniz Mah. Hızlı Tren Demiryolu çalışması alanında davalı tarafından gerekli tedbirlerin alınmaması, yolun bakım ve onarımının yapılmaması, önleyici trafik işaret levhaları konulmaması sebebiyle çöken alana sigortalı aracın devrilmesi sonucu hasara uğradığını, yapılan incelemeye ve ekspertiz raporuna göre RS Radyatör Servis Boy. Kor ve Tem. Sis. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye 10/09/2013 tarihinde 2.303,14-TL, sigortalısı Temaş Tem. Müh. Nak. İnş. Haf. Tur. San. Ltd. Şti.'ye 29/05/2013 tarihinde 9.064,56-TL, 06/05/2013 tarihinde 516,21-TL, 29/05/2013 tarihinde 500,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, davacı tarafından yapılan ödemeler sebebiyle 12.003,91-TL asıl alacak miktarı üzerinden ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı aleyhine Kocaeli 1. İcra Dairesi'nin 2015/13054 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının borca itirazı üzerine duran takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edilen kaza ile ilgili şirket çalışanlarının imzasını içeren bir tutanağın bulunmadığını, talebin zamanaşımına uğradığını, meydana gelen trafik kazaısnda davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, tren yolu yapma işini ihale eden kurumun hazine müsteşarlığı olduğunu, davalı şirketin sadece haftiyat işini yüklendiğini, tüm bu sebeplerle açılan davanın haksız olduğundan bahisle reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; a-Davalının Kocaeli 1 İcra Dairesinin 2015/13054 Esas (Yeni esas Kocaeli İcra Dairesinin 2021/69418 esas) sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin 11.802,39-TL asıl alacak ve 2.689,00-TL takip öncesi işlemi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/869 · K. 2024/810

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/350 · K. 2024/778

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/520 · K. 2024/773

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/366 · K. 2024/786

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/496 · K. 2024/764

6 Mayıs 2024