Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde oluşan zararın tazmini için KTK 97.maddesine uyarınca davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de, sigorta şirketi tarafından herhangi bir yanıt verilmediğini, davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı olan 17.000,00TL kaza tarihinden ve 600,00TL ekspertiz rapor bedelinin rapor tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı, davanın ikamesinden önce ...na başvuruda bulunduğunu, ... Hakem Heyetince 03/01/2023 tarihli 2023.E... , 2023/... K. sayılı karar ile davacının...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/117 Esas KARAR NO : 2024/319 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde oluşan zararın tazmini için KTK 97.maddesine uyarınca davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de, sigorta şirketi tarafından herhangi bir yanıt verilmediğini, davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı olan 17.000,00TL kaza tarihinden ve 600,00TL ekspertiz rapor bedelinin rapor tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı, davanın ikamesinden önce ...na başvuruda bulunduğunu, ... Hakem Heyetince 03/01/2023 tarihli 2023.E... , 2023/... K. sayılı karar ile davacının talebi, belirsiz alacak talepli başvuru yapmasından ötürü usulden reddedildiğini, tahkim yargılamasına başvurulmuş olduğundan mahkeme yoluna başvurulamayacağını, davacının aracında 30.818,00 TL değer kaybı hesaplanmış ve bu tutar 10.06.2022 tarihinde; işbu davadan önce, davacıya ödendiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiğinden değer kaybına dair taleplerin reddini, öncelikle huzurdaki davanın reddini, mahkemeniz aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacıya ait aracın trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı tazminatı talebi davasıdır. Somut olay bakımından yapılan kontrolde davacı vekili tarafından davadan feragat edildiğine dair 07/05/2024 havale tarihinde beyan dilekçesinin sunulmuş olduğu, görülmekte olan işbu davadan feragat ettiklerini ve doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMKnın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinin "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa...