DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde (2020/... Esas) açılan tasarrufun iptali davasında davalının talebi üzerine mahkemece üçüncü kişi müvekkili firma hakkında 23.02.2021 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, davalı taraf, iş bu kararı .... İcra Müd. 2015/... E. sayılı dosyasında işleme koyduğunu, davalının talebi üzerine müvekkilinin hak ve alacaklarına haciz konulduğunu, mahkemece yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiğini, dosya istinaf aşamasındayken İstinaf Mahkemesince ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, davanın reddine karar verildiği halde davalı, ihtiyati haciz talebini geri çekmediğini,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/153 Esas KARAR NO : 2024/316 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde (2020/... Esas) açılan tasarrufun iptali davasında davalının talebi üzerine mahkemece üçüncü kişi müvekkili firma hakkında 23.02.2021 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, davalı taraf, iş bu kararı .... İcra Müd. 2015/... E. sayılı dosyasında işleme koyduğunu, davalının talebi üzerine müvekkilinin hak ve alacaklarına haciz konulduğunu, mahkemece yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiğini, dosya istinaf aşamasındayken İstinaf Mahkemesince ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, davanın reddine karar verildiği halde davalı, ihtiyati haciz talebini geri çekmediğini, avalının, haciz baskısı altında müvekkili şirkete borcu ödettirmeye çalıştığını, araçlardan mahrum kalınan süre için (şimdilik 100,00TL'nin) maddi tazminatın haciz tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, araçları ticari faaliyetinde kullanamaması nedeniyle oluşan kazanç kaybının (şimdilik 100,00TL'nin) haciz tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yeddieminlere ödenen ücretlerin (şimdilik 100,00TL'nin) ödeme tarihinden ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, Araç parça, tamir ve bakım giderleri ile boya tamir bedelinin (şimdilik 100,00TL'nin) dava tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, Cezalı olarak ödenen muayene ücretlerinden ceza tutarlarının (şimdilik 100,00TL'nin) dava tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, araçlarda oluşan değer kaybı tazminatının (şimdilik 100,00TL'nin) dava tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, Manevi tazminatın (1.000.000,00TL'nin) haciz tarihi itibariyle işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağı muaccel olmayıp iddiadan öte geçemediğini, davanın esasa girilmeden usulden reddini, davaya konu haciz kararını veren Mahkeme kararı kesinleşmeksizin işbu davanın açılması mümkün olmadığını, alacak ve zarara ilişkin dava açılmasında hukuki yarar olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde araçların ticari faaliyet kapsamında kullanıldığı belirtilmiş ise de zarara yönelik iddianın somutlaştırılması yükümlülüğü yerine getirilmediğini, bu araçları ticari olarak nerede, ne maksatla kullandığı ve zararının kaynağı belirtilmediğini, bu haliyle dava dilekçesinin maddi tazminata ilişkin bu bölümü dikkate alınmaması gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen yediemin ücretl...