DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:28/12/2023 KARAR TARİHİ:08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait " ... " kapsamındaki bazı üniteleri yaptığını, davalı tarafından alacaklarının ödenmediğini, müvekkili aleyhine davalı tarafından haksız icra takibi başlatıldığını, buna bağlı olarak itirazın iptali davası açıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan bu davaya müvekkilinin cevap verdiğini, aynı zamanda 09/02/2015 tarihinde 110.000 Amerikan Doları karşılığı 268.653 TL için karşı dava açtığını, yapılan yargılama sonunda yerel mahkeme davalının davasının reddine, müvekkilinin karşı davasının kısmen kabulü ile 234.190 TL'nin davalıdan tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/843 Esas KARAR NO :2024/308
DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:28/12/2023 KARAR TARİHİ:08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait " ... " kapsamındaki bazı üniteleri yaptığını, davalı tarafından alacaklarının ödenmediğini, müvekkili aleyhine davalı tarafından haksız icra takibi başlatıldığını, buna bağlı olarak itirazın iptali davası açıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan bu davaya müvekkilinin cevap verdiğini, aynı zamanda 09/02/2015 tarihinde 110.000 Amerikan Doları karşılığı 268.653 TL için karşı dava açtığını, yapılan yargılama sonunda yerel mahkeme davalının davasının reddine, müvekkilinin karşı davasının kısmen kabulü ile 234.190 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, yerel mahkeme lehlerine faize hükmetmediğini, bu ilam taraflarından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icraya konduğunu ve takip tarihinden itibaren faiz talep edildiğini, davalının istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin 2017/1432 Esas - 2019/143 Karar sayılı ilamı ile asıl davanın ve karşı davanında kabulüne karar verilmiş, BAM kararı Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2019/1697 Esas - 2019/4908 Karar sayılı ilamı ile onanmış, müvekkili şirketin davalıdan alacağı faizsiz olarak 268.653,00-TL olarak kesinleştiğini, müvekkilinin ilk açtığı karşı davanın tarihi olan 09/02/2015 tarihi ile icra dairesinde faizin işlemeye başladığı BAM karar tarihi olan 05/02/2019 tarihi arasındaki faiz alacağından mahrum kaldığını, müvekkilinin bu tarihler arasındaki faiz alacağının bilirkişi incelemesi ile hesaplanarak 05/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; davacının davasının belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu, arabuluculuk başvurma dava şartı noksanlığı nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesini, dava konusu faize ilişkin talep ve dava haklarının zamanaşımına uğradığını, davacıya asıl alacak ödenerek borç ifa edilmiş olmakla faiz de sona erer, faize faiz talep edilmesinin yasaya aykırı olduğunu, davanın tümden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı faiz alacağı istemine ilişkindir. Eldeki dosya davalısı tarafından davacı aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, bunun üzerine davacı tarafından davalıya yönelik aynı dosyada 09/02/2015 tarihinde karşı dava açıldığı, 06/06/2017 tarihinde verilen karar ile karşı davanın kısmen kabul edildiğ...