Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/658 · K. 2024/340
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/658 K. 2024/340

E. 2022/658K. 2024/3408 Mayıs 2024
itirazın iptaliiptal davasıicra takibitazminatyerleşim yeriicra inkar tazminatıhaksız fiilyetkiye itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.09.2019, 17.10.2019, 27.11.2019, 13.12.2019 ve 30.01.2020 tarihlerinde, müvekkili şirkete ait ... Bölge Başmühendislik sorumluluk alanı içinde bulunan elektrik şebekesinde, davalı şirketin ekipleri tarafından ...'a bilgi verilmeden kazı çalışması yapıldığını, söz konusu kazı çalışmaları esnasında müvekkili şirkete ait Orta Gerilim yer altı şebekesine zarar verilmiş olup hasarın meydana geldiğini, ilgili kazı çalışması neticesinde doğan hasar nedeniyle dağıtılan elektrik enerjisi kesintiye uğradığını, davalının müvekkili şirkete ait elektrik şebekesine verdiği zararlarla ilgili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/44 Esas KARAR NO : 2024/358 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.09.2019, 17.10.2019, 27.11.2019, 13.12.2019 ve 30.01.2020 tarihlerinde, müvekkili şirkete ait ... Bölge Başmühendislik sorumluluk alanı içinde bulunan elektrik şebekesinde, davalı şirketin ekipleri tarafından ...'a bilgi verilmeden kazı çalışması yapıldığını, söz konusu kazı çalışmaları esnasında müvekkili şirkete ait Orta Gerilim yer altı şebekesine zarar verilmiş olup hasarın meydana geldiğini, ilgili kazı çalışması neticesinde doğan hasar nedeniyle dağıtılan elektrik enerjisi kesintiye uğradığını, davalının müvekkili şirkete ait elektrik şebekesine verdiği zararlarla ilgili satılamayan enerji ile malzeme ve işçilik bedelini içeren tablo, tespit tutanaklarıyla birlikte ekte sunulduğunu, söz konusu ödenmeyen hasar bedelleri talebini içeren ihbarnameler ve eklerinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak bu kez davalı borçlunun takip konusu alacağına karşı, kötü niyetli olarak ve icra takibini durdurmak maksadıyla itirazda bulunduğunu, ve takibin durduğunu, söz konusu itirazlar haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu, tarafına davalı borçlunun itiraz evrakları tebliğ edilmemiş olduğunu, davalı borçlunun takip talebinin dayanaklarından hasar bedeli faturalarına ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini bildirip, davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, .... İcra Müdürlüğü 2020/ ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu takibe, borca, yetkiye, asıl alacağa, gecikme zammına, KDV'ye, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere müvekkil şirkete icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: ... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak 2020/ ... esas sayılı dosyasının gönderilmesi istenilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra İflas Kanununun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir taz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/678 · K. 2024/239

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/44 · K. 2024/358

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/204 · K. 2024/356

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/284 · K. 2024/355

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/40 · K. 2024/485

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/375 · K. 2024/486

3 Temmuz 2024