DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ...plakalı araç ile 30/08/2021 ile 15/09/2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yapılan icra takibine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalının takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/719 Esas KARAR NO : 2024/255
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ...plakalı araç ile 30/08/2021 ile 15/09/2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yapılan icra takibine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalının takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin geçişlerini gösterir kamera kayıtlarının celbini talep ettiklerini, müvekkiline atılı geçiş kayıtlarının müvekkiline ait olmadığını düşündüklerini, taraflar arasındaki mevcut bir sözleşme olmadığını bu sebeple kabul gibi bir sonuç doğmayacağı , borca itirazın geçişe de itiraz olacağını ve inkar savunmasının alanının bu şekilde kısıtlanamayacağının açık olduğunu, davacı yanın 4 katı tutarındaki para cezası ve geçiş ücreti bakımından hiçbir bildirim yapmamasının kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, 14 aylık süreç içerisinde müvekkiline bildirim yapılmadan doğrudan icra takibine başlanıldığını, süreç içerisinde müvekkiline herhangi bir tebligatın da olmadığını, sürelerin tebliğ ile başladığından itirazlarının kabulü gerektiğini, müvekkilinin şirket araç kiralama şirketi olduğunu, işbu araçları müvekkilinin kullanmadığı ve KABİS sistemi incelendiğinde aracın başka kişilerin zilyetliğinde olduğu ve bu kişiler tarafından kullanıldığının anlaşılacağını belirterek iş bu davanın reddini, takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana hükmedilmesine karar verilmesini arz ve beyan etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ihlalli geçişe dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine toplam 857,50-TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 21/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''..Gerek icra dosyası, gerekse dava dosyası içeriği ve belgeler üzerinde yaptığım inceleme ve değerlendirme sonuçları aşağıda arz edilmiştir. 1.Davacı/alacaklı ...A.Ş. tarafından ; İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas ...