DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile dondurma külahı satışı gerçekleştirdiğini , 2021 Ocak ayından 2021 Eylül ayına kadar toplam 780.030,26-TL değerinde satış gerçekleştiğini, bu süreçte 2021 Eylül ayına kadar davalı yan tarafından toplamda 567.966,91-TL ödemenin düzenli aralıklarla gerçekleştiğini, ancak Eylül ayından sonra toplam 212.063,35-TL tutarında ödemenin gerçekleşmediğini, alacağın tahsili amacı ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu, bu süreçten sonra davalı yanca 25/02/2022 tarihinde müvekkiline...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/469 Esas KARAR NO : 2024/803 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile dondurma külahı satışı gerçekleştirdiğini , 2021 Ocak ayından 2021 Eylül ayına kadar toplam 780.030,26-TL değerinde satış gerçekleştiğini, bu süreçte 2021 Eylül ayına kadar davalı yan tarafından toplamda 567.966,91-TL ödemenin düzenli aralıklarla gerçekleştiğini, ancak Eylül ayından sonra toplam 212.063,35-TL tutarında ödemenin gerçekleşmediğini, alacağın tahsili amacı ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu, bu süreçten sonra davalı yanca 25/02/2022 tarihinde müvekkiline gönderilen ihtarnamede yer alan hesap numarasına 112.063,00-TL'lik bir ödeme yapıldığını, bu ödemeden sonra asıl alacak olarak 112.698,00-TL kaldığını, borca yetecek ödeme yapılmadığını iş bu davanın açıldığını beyanla davanın kabulüne , alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinde açmış olduğu davanın, yetkisiz mahkemede açıldığını, İstanbul Adliyesi yargı çevresi içerisinde olduğunu, dolayısıyla hem 6. madde hem de 10. madde bakımından yetkisiz mahkeme olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde açılan işbu davanın usulden reddini, 100.000 TL çekin davacıya gönderildiğini, ihtarnamede yer alan banka hesabına 112.063 TLK daha da ödendiğini, ödenmiş olan borca istinaden açılan takipte müvekkilinin haklı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; taraflar arasındaki dondurma külahı satış işinden kaynaklandığı beyan edilen 4 adet fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 224.761,58-TL alacağın ticari faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine, faize ve oranına itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''.. a.Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır. Taraflar arasına yazılı olmayan cari hesap benzeri bir ticari münasebet (açık hesap ilişkisi) bulunmaktadır. b.D...