DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Medikal Gazlar Kullanım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin tarafı olan ... ... A.Ş. 04.05.2016 tarihinde bütün hak ve borçlarıyla birlikte Müvekkil ... A.Ş.'ne devredildiğini, devir nedeniyle müvekkili şirket sözleşmesinin tarafı haline gelmiş bulunduğunu, sözleşmeye göre müvekkili şirket, davalı şirketin ihtiyaç duyduğu gazı temin etmeyi davalı şirket ise karşılığı ücreti ödemeyi yükümlenmediğini, Müvekkil Şirket tedarikini yaptığı sıvı gazı, endüstriyel gazların taşınması ve muhafaza edilmesi için özel üretilmiş tüpler içerisinde Davalı Şirket'e teslim etmekte...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/68 Esas KARAR NO : 2024/341 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Medikal Gazlar Kullanım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin tarafı olan ... ... A.Ş. 04.05.2016 tarihinde bütün hak ve borçlarıyla birlikte Müvekkil ... A.Ş.'ne devredildiğini, devir nedeniyle müvekkili şirket sözleşmesinin tarafı haline gelmiş bulunduğunu, sözleşmeye göre müvekkili şirket, davalı şirketin ihtiyaç duyduğu gazı temin etmeyi davalı şirket ise karşılığı ücreti ödemeyi yükümlenmediğini, Müvekkil Şirket tedarikini yaptığı sıvı gazı, endüstriyel gazların taşınması ve muhafaza edilmesi için özel üretilmiş tüpler içerisinde Davalı Şirket'e teslim etmekte olduğunu, sözleşmeden de tespit edileceği üzere müvekkili şirket sadece gazı satmakta, tüp ve tüpe ait Manifold/sepetlerin mülkiyeti Müvekkili Şirkete ait kaldığını, müşteriler kullanım sonrası boşalan tüp ve manifold/sepetleri Müvekkil Şirket'e iade etmediğini, tüplerin ve manifold/sepetlerin alıkonulmaları durumunda alıkoyma masrafları aylık olarak faturalandırıldığını, aynı zamanda tüp ve manifoldlara ilişkin her türlü hasarlanma, eksik parça veya iade edilmeyen tüp/manifolalar satış olarak faturalandırıldığını, ancak davalı şirket sözleşme koşullarına aykırı olarak tüpleri ve monifold/sepetleri alıkoyduğunu, bu sebeple davalıya önce aylık kullanım bedeli yansıtıldığını, sonrasında tüplerin ve manifold/sepetlerin iade edilmeyeceği anlaşılınca bedellerinin davalıya fatura edildiğini, faturaların ödenmemesi üzerine Müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası ile Davalı şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında uzun süre gelen ticari ilişkiler çerçevesinde ve önceden kalan bakiyeler ile beraber davalının cari hesabının 9.561,27 TL olduğunu, davaya konu bakiye alacak davalı tarafından ödenmediğini beyanla; davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkiye itirazı olduğunu, davanın yasal süresinde açılmadığını, muaccel olmayan alacak için başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasının hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, Davacının icra takibini herhangi bir belgeye dayandırmadan asılsız icra takibi başlattığını, alacağın varlığına dair ispat yükü davacı tarafta olduğunu davacının takipte dayandığı belgeler dışındaki başka belge...