Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptalİ davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı olan ... ve ... Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 13/06/2019 tarihinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini ve davalının sigortalısı olan araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının büyük ölçüde hasara uğradığını, bağımsız eksper tarafından yapılan inceleme ile değer kaybının 19.250,00-TL olduğunun tespit edildiğini, ekspere bu tespit için 330,32-TL ücret ödediklerini, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle uğradığı değer kaybının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/343 Esas KARAR NO :2024/410 Karar
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/05/2022 KARAR TARİHİ:08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptalİ davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı olan ... ve ... Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 13/06/2019 tarihinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini ve davalının sigortalısı olan araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının büyük ölçüde hasara uğradığını, bağımsız eksper tarafından yapılan inceleme ile değer kaybının 19.250,00-TL olduğunun tespit edildiğini, ekspere bu tespit için 330,32-TL ücret ödediklerini, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle uğradığı değer kaybının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davayı şimdilik 100,00-TL üzerinden ikame ettiklerini, davanın kabulünü ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taraflarına usulüne uygun bir başvuruda bulunmadığını, yetkisizlik nedeni ile davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacının maddi hasarın meydana geldiği değer kaybı bv. Alacakları bakımından sigorta tahkim kuruluna başvuru yolu açık olmasına rağmen başvurmayarak yargılama süresini uzatmak amacı ile dava açtığını, olayın zamanaşımına uğradığını, davacının talep ettiği hasar miktarının fahiş tutarda olduğunu ve davaya konu olaya ilişkin kasko sigortacısına 7.869,00-TL ödeme gerçekleştirdiklerini, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi halinde müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun doğmayacağını, araçta meydana gelen hasarın belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, talep edilen miktarın teminat kapsamı dışında kaldığını ve bu nedenle müvekkili şirketin yapılan başvuruyu reddettiğini, müvekkili şirketin temerrüt halinden ve faiz sorumluluğundan bahsedilmesinin mümkün olmadığını, davanın öncelikle zamanaşımından mahkeme aksi kanaatte ise usulden reddini, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu takip dosyası celbedilmiş, uyuşmazlığa konu poliçe, hasar dosyası, trafik kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı...