Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ... olmayan arsa ve projesi nedeniyle kooperatif yöneticileri hakkında .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı davalar açıldığı, uğraşılar sonucu müvekkilin vekaletname verdiği kocası ... 28.12.2016 tarihinde kooperatif ile imzalanan sözleşmeye göre 99.400 USD bedelin ödeme tarihindeki kur üzerinden 25.01.2017 tarihinde müvekkile ödenmesi kararlaştırıldığı halde ödenmediğini, Sözleşmenin 3. Maddesinde bedelin 25.01.2017 tarihinde ödenmemesi halinde 2 adet üyelik tanınmasına rağmen bu da tanınmadığından .... Noterliği 13.07.2018 tarih ve ... yevmiye no ile ihtarda bulunulduğunu, sözleşme ve ihtarname asıllarının ....ATM ... esas sayılı dosyada mevcut olduğunu, sonuçta 28.12.2016 tarihli sözleşmeye göre davacıya 2...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/518 Esas KARAR NO :2024/412
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:06/08/2021 KARAR TARİHİ:08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ... olmayan arsa ve projesi nedeniyle kooperatif yöneticileri hakkında .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı davalar açıldığı, uğraşılar sonucu müvekkilin vekaletname verdiği kocası ... 28.12.2016 tarihinde kooperatif ile imzalanan sözleşmeye göre 99.400 USD bedelin ödeme tarihindeki kur üzerinden 25.01.2017 tarihinde müvekkile ödenmesi kararlaştırıldığı halde ödenmediğini, Sözleşmenin 3. Maddesinde bedelin 25.01.2017 tarihinde ödenmemesi halinde 2 adet üyelik tanınmasına rağmen bu da tanınmadığından .... Noterliği 13.07.2018 tarih ve ... yevmiye no ile ihtarda bulunulduğunu, sözleşme ve ihtarname asıllarının ....ATM ... esas sayılı dosyada mevcut olduğunu, sonuçta 28.12.2016 tarihli sözleşmeye göre davacıya 2 adet bila bedel üyelik hakkı vermesine, üyelik hakkı tanınmaması halinde 2 adet bila bedel üyelik bedelinin dava tarihindeki rayici belirlenerek, şimdilik 36.161,89 TL bedelin avans faiziyle davalı kooperatiften tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... ve dava dışı ..., müvekkil kooperatife 26.03.2014 tarihinde bir adet daire üyeliği için %50'şer oranda yarı yarıya paylı olarak üye olma talebinin kabul edildiği, davacının kooperatiften 11.08.2014 tarihli dilekçesiyle "gördüğümüz lüzum üzerine kooperatif ortaklığından istifa ediyoruz." çıkma kararını yazılı olarak sunduğu, 11.08.2014 tarihli 10 nolu yönetim kurulu kararı ile davacının ortaklıktan çıkma talebi kabul edildiği, 210.000,00 TL üyelik bedeli davacıya iade edildiğine ilişkin kayıtların kooperatif yevmiye defterinde ve banka kayıtlarında mevcut olduğu ifade edilmiştir. Davacının 2018 yılında işbu dava ile aynı davayı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas numaralı dosyasında ikame ettiği davasını takipsiz bıraktığı, işbu davayı açarak aynı davasını yinelediği ifade edilmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu m.17/2'de kooperatif üyelerinin, ortaklıktan çıkması halinde alacaklarını talep hakkı 5 yıllık zaman aşımı süresine tabi tutulduğu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında temin edilen 10.08.2020 tarihli bilirkişi heyet raporunda; davacının alacak hakkının 15.07.2015 tarihi itibariyle muaccel hale geldiği açıkça belirtilmiş olduğu, dolayısıyla davacının talep hakkı, 15.07.2020 tarihi itibariyle zamanaşımına uğramış olup, bu tarihten 1 yıl geçtikten sonra 06.08.2021 tarihinde ikame edilen işbu davanın gerek kanun gerekse de yerleşik yargıtay içtihatları uyarınca reddi gerektiğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi, davacının sunduğu sözleşme yasal dayanaktan yoksun olduğu, 23.11.2016 tarihli söz...