Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/583 · K. 2024/390
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/583 K. 2024/390

E. 2022/583K. 2024/3908 Mayıs 2024
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatımaddi zararborca itirazödeme emritakibin durdurulmasıyasal sürehaksız eylemyıkımdelil tespitiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin hafriyat işi yaptığını 20.10.2016 tarihinde ---- Belediyesine başvurarak ---- İli ---- İlçesi, ----- Mahallesi 37 paftada başlayacak inşaattan çıkacak hafriyatların 37 Pafta 2433 ada 1 Parsel ile 2435 Ada 1 ve müvekkili şirkete ait olan 9 parsele (Yeni 15 Parsel) geçici olarak depolanması talebinde bulunduğunu, ----- Belediye Başkanlığı tarafından yapılan değerlendirme neticesinde 20.10.2016 tarih ve------sayılı yazı ile davalı şirkete cevap verildiğini cevap yazısında-----Belediye Başkanlığı Çevre Koruma Daire Başkanlığı oluru alındıktan sonra hafriyat...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/583 KARAR NO : 2024/390

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin hafriyat işi yaptığını 20.10.2016 tarihinde ---- Belediyesine başvurarak ---- İli ---- İlçesi, ----- Mahallesi 37 paftada başlayacak inşaattan çıkacak hafriyatların 37 Pafta 2433 ada 1 Parsel ile 2435 Ada 1 ve müvekkili şirkete ait olan 9 parsele (Yeni 15 Parsel) geçici olarak depolanması talebinde bulunduğunu, ----- Belediye Başkanlığı tarafından yapılan değerlendirme neticesinde 20.10.2016 tarih ve------sayılı yazı ile davalı şirkete cevap verildiğini cevap yazısında-----Belediye Başkanlığı Çevre Koruma Daire Başkanlığı oluru alındıktan sonra hafriyat toprağı, inşaat ve yıkım atıkları kontrol yönetmeliği doğrultusunda belediyenin mülkiyetindeki parsellere depolama yapılabileceğinin bildirildiğini, ancak davalı her nasılsa ----- Belediye Başkanlığının yazısını dikkate almadığını ve söz konusu hafriyatları ----- Belediye Başkanlığına ait parsellere dökmek yerine müvekkili şirkete ait ---- ili, ----- ilçesi, ---- ( - ----- ) mahallesi 2435 Ada 9 parsel ( yeni 15 parsel) döktüğünü bunun üzerine müvekkili şirketin----- Noterliği 11.06.2021 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu aykırı fiilin durdurulması, hafriyatın kaldırılması, arazinin hafriyat dökülmeden önceki ilk hale getirilmesinin ihtar edildiğini ancak tüm girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı fiillerinin sona ermemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından ----. Sulh Mahkemesinin ------. İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti talebinde bulunulduğunu, düzenlenen bilirkişi rapor doğrultusunda davalı şirkete-----. Noterliği 17.11.2021 tarihli ----- yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkili şirketin zor durumda kaldığını 18.222,04 metreküp hafriyatın kaldırılması için toplam 1.612.647,00 TL maliyetin karşılanması gerektiğini ihtar ettiklerini ancak davalının bu ihtarında dikkate almaması nedeniyle dava dışı ------ ile söz konusu hafriyatın kaldırılması için anlaşıldığını ve hafriyatın kaldırıldığını belirttiğini ve yapılan iş karşılığı dava dışı ----- firması bu iş için müvekkili şirkete 2.023.645,73 TL fatura düzenlediğini, bu bedelin davalıdan faizi ile tahsili için ---- İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının söz konusu takibe itiraz ederek durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de sonuçsuz kalınması üzerine huzurdaki davanın açıldığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, faiz, masraflar ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/374 · K. 2024/346

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2024/326

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/715 · K. 2024/554

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/181 · K. 2024/555

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/267 · K. 2024/286

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/663 · K. 2024/384

7 Mayıs 2024