Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, 2008 yılından itibaren vekalet akdi ile serbest avukatlardan hizmet satın alındığını, bu bağlamda davalı Av. ... ile 2008 yılında Avukatlık Sözleşmesi imzalandığını, bilahare umumi vekaletname çıkarıldığını, imzalanan sözleşme gereğince kuruma ait dava ve icra dosyalarının takip ve tahsili yapılmak üzere 19/11/2008 tarihinde davalı Av. ...' ya ilk etapta 85 adet icra dosyasının teslim edildiğini, daha sonra da icra takibi için davalı avukata sürekli dosya teslim edildiğini, davalının görevini özenle yerine getirmediğini, icra dosyalarında hiç bir işlem yapmadığını, itirazın iptali davalarında yeterli savunmada bulunmadığını, aleyhe...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1246 KARAR NO : 2024/712 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2021 NUMARASI : 2017/116 E. 2021/763 K. DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2024
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, 2008 yılından itibaren vekalet akdi ile serbest avukatlardan hizmet satın alındığını, bu bağlamda davalı Av. ... ile 2008 yılında Avukatlık Sözleşmesi imzalandığını, bilahare umumi vekaletname çıkarıldığını, imzalanan sözleşme gereğince kuruma ait dava ve icra dosyalarının takip ve tahsili yapılmak üzere 19/11/2008 tarihinde davalı Av. ...' ya ilk etapta 85 adet icra dosyasının teslim edildiğini, daha sonra da icra takibi için davalı avukata sürekli dosya teslim edildiğini, davalının görevini özenle yerine getirmediğini, icra dosyalarında hiç bir işlem yapmadığını, itirazın iptali davalarında yeterli savunmada bulunmadığını, aleyhe sonuçlanan bazı dosyaları temyiz etmediğini ve kurum zararına neden olduğunu, bu konuda 30/03/20916 tarihli soruşturma raporunun hazırlandığını, davalı ...'nın, diğer davalı olan ... Sigorta A.Ş'ne 309600000001532 poliçe numarası ile 04/04/2013-04/04/2014 tarihleri arasında avukatlık mesleki sigorta poliçesi yaptırdığını ve poliçe limitinin 100.000,00-TL olduğunu, bu miktardan (poliçe limitinden) diğer davalı ... ile davalı ...'nın müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla toplam 563.225,97-TL kurum zararının (119.153,83-TL asıl alacak, 442.707,06-TL dava tarihine kadar işlemiş yasal faiz ve 1.365,08-TL icra masrafı) dava tarihinden itibaren asıl alacak 119.153,83-TL'nin işleyecek yasal faizi ile beraber davalılardan (davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limiti dahilinde ve dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., 2008 yılında davacı kurumun avukatlığını yapmaya başladığını, bu tarihten sözleşmenin feshedildiği 2013 yılına kadar tarafına yüzlerce (1000 adete yakın) icra takip dosyası ve yüzlerce dava dosyasının tevdii edildiğini, dosyaların tamamının avukatlık yasasının öngördüğü şekli ile titizlikle takip edilerek davalı kurum lehine binlerce liralık tahsilat veya menfaat temin edildiğini, davacı kurumun yaklaşık 5 yıllık avukatlığını yaptığı dönemde hiçbir problem yaşanmadığını, ufak tefek sıkıntılardan kaynaklanan zararların zaten davacı kurumca tarafından tahsil edildiğini, dava konusu icra dosyaları...