Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/232 · K. 2024/754
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/232 K. 2024/754

E. 2024/232K. 2024/7549 Mayıs 2024
menfi tespiticra takibikambiyo senediödeme emrisenedin iptaliiadetespit davasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/05/2024 YAZIM TARİHİ :... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas ve 2023/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile aralarında tanıkların da bulunduğu gayri resmi bir ticari ilişki vuku bulduğunu, güvene dayalı ticari ilişki olduğunu, 30.000,00.$(USD) tutarlı bir teminat senedi hazırlandığını, dava tanıklarının huzurunda 10/10/2011 tarihinde karşılıklı olarak imza altına alındığını, senedin gerçek düzenlenme tarihi 10/10/2011 tarihi olduğunu, davalı ... ve ekibinin senet üzerine düzenlenme tarihi olarak 08/08/2013 vade tarihi ise, 10/09/2013 olarak düzenlendiğini, ... ...İcra Müdürlüğü'nün...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/232 KARAR NO : 2024/754 KARAR TARİHİ : 09/05/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2023 NUMARASI : 2022/... Esas, 2023/... Karar

DAVACI : ... - TCK NO:..., ... VASİ : ... - TCK NO:..., ... DAVALI : ... - TCK NO:..., VEKİLİ : Av. ...,

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/05/2024 YAZIM TARİHİ :...

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas ve 2023/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile aralarında tanıkların da bulunduğu gayri resmi bir ticari ilişki vuku bulduğunu, güvene dayalı ticari ilişki olduğunu, 30.000,00.$(USD) tutarlı bir teminat senedi hazırlandığını, dava tanıklarının huzurunda 10/10/2011 tarihinde karşılıklı olarak imza altına alındığını, senedin gerçek düzenlenme tarihi 10/10/2011 tarihi olduğunu, davalı ... ve ekibinin senet üzerine düzenlenme tarihi olarak 08/08/2013 vade tarihi ise, 10/09/2013 olarak düzenlendiğini, ... ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dava icra dosyasının 05/08/2015 tarihinde takibe konulduğunu, fakat asıl senedin hazırlandığı tarihin 10/10/2011 tarihi olduğunu, bu da İ.İ.K'nin ilgili maddesinde yer alan "2 yıl resmi olarak takibe konulmayan senedin geçersiz hükmünde olacağı" amir hükmü ile ihlal edildiğini, öncelikle ... ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra dosyasında bulunan 30.000.$(USD) tutarlı senedin iptal edilmesine karar verilmesini talep ettiğini, eş zamanlı olarak, dava tanıkları üzerinden tespit yapılarak 10/10/2011 tarihinde senet üzerinde imzası bulunan şahıslardan olaya ilişkin görgü ve tanıklık yapılmasını tutanak altına alınmasını istediğini, akabinde dosyaya bilirkişi ataması yapılarak senet üzerinde bulunan tarihlerin tespit edilerek tutanak altına alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevsizlik itirazının bulunduğunu, davacının hükümlü olduğunu, kendisine vasi atandığını, davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının daha önce dava konusu senetle ilgili dava açtığını, davanın kesinleştiğini, kambiyo senedini icra takibine konu ettiğini, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde İcra Hukuk Mahkemesi'ne dava açılması gerektiğini, süresinde dava açılmadığını, davanın süre yönünden reddi gerektiğini, davacının aynı iddialarla Adana 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dava açmış olduğunu, davanın derdest olduğunu, bu sebeple davanın mükerrer olduğunu, derdestlik sebebi ile reddi gerektiğini, davacının teminat senedi iddiasının haksız ve yersiz olduğunu, tanık dinletme ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/134 · K. 2024/700

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/730 · K. 2024/848

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/596 · K. 2024/799

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/922 · K. 2024/844

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1402 · K. 2024/931

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1444 · K. 2024/883

24 Mayıs 2024