DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalıya ait ..., ... ve ... plakalı araçlar ile 02.01.2018 - 09.12.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin 86 adet ihlalli geçiş yaptığını ve geçiş ücretlerini ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul ...cra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde müvekkili şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 sayılı kanununun 18. Maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün hizmetleri hakkında kanunu 30. Maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirildiğini, dolayısıyla da harca esas değer yasaya uyarlandığını,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/343 Esas KARAR NO : 2024/289
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalıya ait ..., ... ve ... plakalı araçlar ile 02.01.2018 - 09.12.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin 86 adet ihlalli geçiş yaptığını ve geçiş ücretlerini ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul ...cra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde müvekkili şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 sayılı kanununun 18. Maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün hizmetleri hakkında kanunu 30. Maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirildiğini, dolayısıyla da harca esas değer yasaya uyarlandığını, davalı tarafından müvekkili şirketçe işletilen köprü ve otoyollardan geçiş yapmadığı yönünde bir savunması bulunmaksızın, icra dosyasına zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davanın kabulünü, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... e sayılı dosyası kapsamında 4.123,99 TL üzerinden itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren ticari faiz oranı uygulatılmasını, takibin devamını, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasını, davalı tarafından İİK.m67/2 uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin avalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan İstanbul ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ...Köprüsü Ve ...Yatırım Ve İşletme A.ş tarafından, borçlu ...aleyhine 4.198,22 asıl alacak üzerinden belirtilen tutara faiz işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, takip öncesi işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın halli bakımından dosya taşıma uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş, 09.03.2024 tarihli bilirkişi raporu ile; "...,...,..., ... ve... plaka sayılı araç için bildirilen 86 adet geçişin tamamının ihlâlli geçiş olduğu,..., ... ve ... plaka sayılı araca ait 86 adetlik ihlâl için: 4.059,00 TL geçiş ücreti + 122,93 TL İşlemiş Faiz + 22,13 TL İşlemiş Fa...