Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/398 · K. 2024/491
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/398 K. 2024/491

E. 2024/398K. 2024/4919 Mayıs 2024
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibiödeme emriiadeborca itirazyasal sürebedel tahsiliyetkili mahkemeeksik incelemegörevli mahkemeihtiyati tedbirtazminattekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/398 Esas - 2024/491 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/398 Esas KARAR NO : 2024/491 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- : 2- 3- VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 K. YAZIM TARİHİ: 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun 08.06.2017 tarihinden itibaren ilgili işyerinde çalıştığını, şirketin sorumlusu ve yetkilisinin ... olarak gözüktüğünü, işleri yürütenin ise bu şahsın amcası ... olduğunu, müvekkilinin şirkette muhasebeci pozisyonunda çalıştığını, ayrıca kendisine Kars ......

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/398 Esas - 2024/491 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/398 Esas KARAR NO : 2024/491

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- : 2- 3- VEKİLLERİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 K. YAZIM TARİHİ: 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun 08.06.2017 tarihinden itibaren ilgili işyerinde çalıştığını, şirketin sorumlusu ve yetkilisinin ... olarak gözüktüğünü, işleri yürütenin ise bu şahsın amcası ... olduğunu, müvekkilinin şirkette muhasebeci pozisyonunda çalıştığını, ayrıca kendisine Kars ... Noterliği'nin 08.01.2018 tarih ve ... yevmiye nosu ile vekaletname verilerek şirketin bazı işleri için yetki verildiğini, verilen bu yetkiye binaen kişide güven oluşturulup müvekkilinin bulunduğu işe muhtaç olmasından faydalanıldığını, kendilerine ve işyerine verilen kredilerde faizlerin yüksek olduğundan işyeri için müvekkilinin kredi çekmesinin istendiğini ve aynı hafta içinde 3 farklı bankadan kredi çektirildiğini, müvekkilinin bu kredileri şirkete verdiğini, daha sonra müvekkilinin şirket sahiplerinden krediyi ödemeleri istendiğinde aralarının bozulduğunu ve 10.05.2019 tarihli Sincan ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu azilnamesi ile müvekkilinin azledildiğini, müvekkilinin bu süreçte ilgili şirkette çalışmaya devam ettiğini, şirketteki bu süreçte kredi taksitlerine ilişkin ödemelerin her ay düzenli olarak müvekkilinin banka hesaplarına gönderildiğini, şirketin yöneticisi olan kişinin bu kredi ve ödemelerine ilişkin konuşmaları ve ... mesajlarında kredilere ilişkin ödeme yapacağına dair müvekkiline mesajlar attığını, müvekkilinin mal varlığı incelendiğinde bu kredileri kendisinin çekmediğinin açıkça görüleceğini, orada çalışan veya olaya dahil olanların tanık beyanlarından da bu durumun ortaya çıkacağını, müvekkilinin çalışmaya devam ettiği süreçte bu kredilere yönelik taksit ödemeleri yapılmış ise de kendisine yönelik hakaret, tehdit, şantaj ve taciz düzeyinde mobbing nedeniyle müvekkilinin işten ayrılmak istediğinde kredilere yönelik ödemelerin kesildiğini, davalıların bir süre ödeme yapacaklarına dair müvekkilini oyalamaya da devam ettiklerini, ancak ödemeyi gerçekleştirmediklerini, yapılan haksızlıklar neticesinde cezai olarak hakkını arayacağını belirten müvekkilinin işten kovulduğunu, şirketin aslında patronu olan kişi tarafından müvekkilinin katlanılamayacak muamelelere maruz bırakıldığını, maddi olarak müvekkilinin çökme aşamasına geldiğini, davalı ...'nın sanık sıfatıyla müvekkiline karşı işlediği suçlar nedeniyle kovuşturulduğu Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında da buna ilişkin hususların açıkça görüleceğini, taraflarınca Ankara ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/142 · K. 2024/488

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/590 · K. 2024/489

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/93 · K. 2024/490

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/107 · K. 2024/487

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/462 · K. 2024/492

10 Mayıs 2024