DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 06/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin iştigal konusu gümrük müşavirliği olduğunu, bu bağlamda davalının vermiş olduğu vekaletnameye istinaden davalı ve davacı şirket arasında yapılan görüşmeler mucibince, davacı şirket tarafından istek ve siparişe uygun olarak davalıya ait malların taşıma hizmeti sunduğunu, gümrük müşavirliği hizmeti kapsamında davalıya ait mallara ilişkin hizmet bedeli faturaları davalıya tebliğ edildiğini, yasal süresi içinde buna itiraz etmeyen davalı borcunu da ödemekten uzun süre kaçtığını, davalıdan davacının talepleri bu işlemlere ilişkin...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/593 Esas KARAR NO : 2024/359 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 06/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin iştigal konusu gümrük müşavirliği olduğunu, bu bağlamda davalının vermiş olduğu vekaletnameye istinaden davalı ve davacı şirket arasında yapılan görüşmeler mucibince, davacı şirket tarafından istek ve siparişe uygun olarak davalıya ait malların taşıma hizmeti sunduğunu, gümrük müşavirliği hizmeti kapsamında davalıya ait mallara ilişkin hizmet bedeli faturaları davalıya tebliğ edildiğini, yasal süresi içinde buna itiraz etmeyen davalı borcunu da ödemekten uzun süre kaçtığını, davalıdan davacının talepleri bu işlemlere ilişkin bedellerin ödenmesi yönünde olup davalı tarafından bu ödeme gerçekleştirilmediğini, davalı ile hesabı cari olarak çalışılmış ve davalı kendisi adına yapılan işlemlerin masraf ve hizmet bedellerine mahsuben davacı şirkete çeşitli tarihlerde ödemeler yapmış ise de kalan borcunu ödememesi sebebi ile .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyası ile kanuni İcra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından 03.10.2022 tarihli dilekçe ile yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu yüzden takibin durdurulmasına neden olduğunu, açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyanın celbi ile borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının kötü niyetli borçlunun 9620'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 03/11/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı firmanın karşı tarafa böyle bir borcu olmayıp borcun tamamına itiraz ettiğini, davacı firma tarafından yapılmış bir taşıma olmadığını, davalı firmaya ait malların taşındığına dair beyanlar yerinde olmadığını, ayrıca uyuşmazlık taşımanın yapılmasından değil, yapılmamasından kaynaklı olduğunu, davalı firma Özbekistan'a gönderilmek üzere İzmir de bir antrepoda tuttuğu yaklaşık 22 ton ağırlığında parçalar halindeki Deri İşleme Makinesini Taşkent/ Özbekistan'da bulunan bir firmaya sattığını, uluslararası Transit Taşıma yolu ile Taşkent/ Özbekistan'a taşınması konusunda birkaç firmadan teklif istediğini, bu kapsamda davacı firma ile de ön görüşme yapıldığını, uluslararası Transit Taşıma yolu ile Taşkent/Özbekistan'a taşınacak eşyanın nakliyesi için davacı taraf firmasına ait herhangi bir araç bildirmediğini, başka firmalara ait araçları bulup davalı firmaya ilettiğini, ilk önerdiği aracın kapasitesi ve özellikleri uluslararası nakliye için yeterli olmadığını, 07.07.2022 tarihinde yine başka bir firmaya ait tedarik ettikleri araca ait bilgileri gümr...