MAHKEMESİ İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/03/2021 NUMARASI: 2020/574 E. - 2021/298 K. DAVANIN KONUSU Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: ASIL DAVA: Davacılar dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 23/01/2020 tarihli sözleşme uyarınca satışı gerçekleşen bağımsız bölüm karşılığında 410.000,00 TL üzerinden anlaşıldığını, tapu satış işlemi gerçekleşmeden 6 adet çek keşide edildiğini, davalının taraflar arasındaki sözleşme gereği edimini gereği gibi ifa etmediğini, işbu çekler üzerinden haksız kazanç sağlamak amacı ile çek bedellerini kendisinden tahsil etmeye çalıştığını, bu amaçla davalı tarafından davacılar aleyhine başlatılan takiplerin haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/555 KARAR NO: 2024/878 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/03/2021 NUMARASI: 2020/574 E. - 2021/298 K. DAVANIN KONUSU Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: ASIL DAVA: Davacılar dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 23/01/2020 tarihli sözleşme uyarınca satışı gerçekleşen bağımsız bölüm karşılığında 410.000,00 TL üzerinden anlaşıldığını, tapu satış işlemi gerçekleşmeden 6 adet çek keşide edildiğini, davalının taraflar arasındaki sözleşme gereği edimini gereği gibi ifa etmediğini, işbu çekler üzerinden haksız kazanç sağlamak amacı ile çek bedellerini kendisinden tahsil etmeye çalıştığını, bu amaçla davalı tarafından davacılar aleyhine başlatılan takiplerin haksız olduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip dolayısıyla davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DOSYA Davacı asilin dava dilekçesinde özetle; ... ve kendisine ait şirketi ... Tic. Ltd. Şti. İcra dosyasında borçlu olarak anılan ... ve kendisine ait şirketin 23.01.2020 tarihli sözleşme ile Esenyurt da bulunan ... ait olan ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümün satışı için muhtelif çeklerin tanzim edilerek, şahitler huzurunda ( ... ve ... ) ...'a teslim edildiğini, sözleşmeden iki ay geçmesine rağmen daire satış devri yapılmadığını, ... 10.04.2020 tarihinde Üsküdar ... Noterliğinden ihtar çekildiğini, şirketi hakkında İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, bu takibe dayanak olarak, şirketinin hiç bir borcununu bulunmadığını, alacaklının çeki neye istinaden aldığını ispat etmesi gerektiğini beyanla, ... ve şirketi ... Tic. Ltd. Şti.nin İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibinden davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, icra takibinin durdurulmasına, haksız yere kullanılan çekin iptal edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamil olduğu işbu çeklerle cirantanın esas borç ilişkisinden kaynaklanan haklarını devralmadığını, müvekkilinin iyiniyetli hamil olarak sadece kıymetli evrakta yazılı olan hakkı devraldığını, dolayısıyla davacının dava dilekçesinde iddia ettiği sözleşmeler ve bağımsız bölüm satışıyla ilgili meselelerin bir defi olarak müvekkiline yöneltilmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; "Dosya kapsamında bir örneği bulunan çeklerin incelenmesinde, çeklerde rehin cirosuna ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı görülmekle, da...