DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, yolcu olarak bulunduğu, zorunlu trafik sigortası bulunmayan dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalı sigorta şirketine zorunlu trafik sigortalı aracın 28.03.2020 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 200,00-TL geçici iş göremezlik ve 200,00-TL sürekli iş göremezlik...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/497 KARAR NO: 2024/763 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2022 NUMARASI: 2020/833 Esas - 2022/882 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, yolcu olarak bulunduğu, zorunlu trafik sigortası bulunmayan dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalı sigorta şirketine zorunlu trafik sigortalı aracın 28.03.2020 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 200,00-TL geçici iş göremezlik ve 200,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 27.06.2022 tarihli dilekçesi ile, davalı Güvence Hesabı yönünden, geçici iş göremezlik taleplerini 18.717,32-TL'ye, sürekli iş göremezlik taleplerini 391.282,68-TL'ye artırdıklarını bildirmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesi ile; başvuru şartının usulüne uygun yerine getirilmediğini, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; "kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'in tamamen kusurlu olduğu, davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın ZMM Sigortasının bulunmadığı, davalı ... Sigorta AŞ aleyhine açılan davanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmaması nedeniyle reddi gerektiği, davacı, yolculuk esnasında kask takmamış ise de, yaralanmasının baş bölgesinden olmaması nedeniyle kask takılmaması sebebiyle müterafik kusur indirimi yapılmadığı, ancak ...'in 21/03/2004 doğumlu olduğu, kazanın 28/03/2020 tarihinde meydana geldiği, motorsiklet kullanımı için gerekli olan ehliyetler için minimum yaş sınırının 16 olduğu, dava dışı sürücünün kaza anında ehliyet almak için gerekli olan minimum yaş sınırı olan 16 yaşını doldurmadığı, dolayısıyla ehliyetnameye sahip olmadığı, davacının, dava dışı ... ile komşu olduğunu kolluk beyanında ifade ettiği, dolayısıyla yaşını ve ehliyetsiz olduğunu bildiği ve ehliyetsiz kişinin aracına binmesi nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, davacının, ATM'ye gitmek için motosiklete bindiği ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği, müteraf...