Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1132 · K. 2024/1116
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1132 K. 2024/1116

E. 2023/1132K. 2024/111613 Mayıs 2024
haksız fiilbilirkişi raporueksik incelemehizmet sözleşmesimaddi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 26/09/2021 tarihinde bölge genelinde ... tarafından gün boyunca bakım yapıldığını, bu sebeple bölge genelinde elektrik sağlanamadığını, 27/09/2021 tarihinde gece yarısı ... tarafından bölgeye enerji verildiğini, akabinde bölgeye en yakın yerde olan davacının işyerinde yangın çıktığını, yangının meydana gelmesi üzerine o an orada bulunan ... görevlisi tarafından itfaiyenin arandığı ve ... çalışanı tarafından davacı şirketin yetkilisi aranarak davacının şirketin yangından...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:......... T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : ....... KARAR NO :........ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ......... ÜYE : ......... ÜYE : ......... KATİP : .........

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2023 NUMARASI : ......... DAVACI : .......... VEKİLLERİ : Av.......... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av....... DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 26/09/2021 tarihinde bölge genelinde ... tarafından gün boyunca bakım yapıldığını, bu sebeple bölge genelinde elektrik sağlanamadığını, 27/09/2021 tarihinde gece yarısı ... tarafından bölgeye enerji verildiğini, akabinde bölgeye en yakın yerde olan davacının işyerinde yangın çıktığını, yangının meydana gelmesi üzerine o an orada bulunan ... görevlisi tarafından itfaiyenin arandığı ve ... çalışanı tarafından davacı şirketin yetkilisi aranarak davacının şirketin yangından haberdar edildiğini, yangının yeterli kontrol ve incelemeler yapılmadan enerji verilmesi sebebiyle meydana geldiğini, davalı şirketin haksız fiilden dolayı sorumlu olduğunu, davacı şirket tarafından .......... D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırdığını, tespit sonucu alınan raporda müvekkilinin zarar miktarının belirlendiğini, ayrıca meydana gelen yangına ...'ın sebebiyet verdiğinin açık bir şekilde tespit edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .......... TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ........ tarihli ıslah dilekçesiyle talebini ....... TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının zararının belli olduğunu, eksik harcın tamamlanmasını talep ettiklerini, elektrik kaynaklı zararları da düzenleyen yönetmelik uyarınca da bu tip olaylarda öncelikle zararı dağıtım şirketine bildirerek zararın şirketçe tazmin edilmesini istemek gerektiğini, belirtilen bölgede yüksek gerilim kablolarının yanması sonucu uzun süreli bir kesinti yaşanmış olduğunu, çalışma sonrasında enerji verildiğini, davalı tarafından enerji verilen hatta yaklaşık 50 özel trafo ve bir çok alçak gerilim abonesi bulunduğu, enerji geldikten sonra bir voltaj dalgalanması veya başka bir durum olsaydı, çok sayıda bildirim yapılması gerektiğini, zarara ilişkin başkaca başvuru olmadığını, hasarın şirketlerinden kaynaklandığı hususunun ispata muhtaç olduğunu, davacının zararı ile şirketin arıza onarımı arasında illiyet bağı kurulamadığını, davacının zararının iç tesisatlarında gerekli önlemleri almamasından kaynaklandığını, öncelikle davacının kâr kaybı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1759 · K. 2024/1910

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/202 · K. 2024/533

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1992 · K. 2024/2748

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/342 · K. 2024/2739

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/552 · K. 2024/880

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1086 · K. 2024/1407

10 Haziran 2024