Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/100 · K. 2024/498
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/100 K. 2024/498

E. 2023/100K. 2024/49814 Mayıs 2024
kira bedeliiadeyetkili mahkemesözleşmenin feshisözleşmenin iptaliiptal davasıkira sözleşmesiyetkiye itirazihtiyati tedbiranonim şirketistinaf yolubilirkişi incelemesigörevli mahkemehacizistihkak davasıakdin feshimenkul malön incelemeyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Finansal Kiralama Sözleşmeleri, ticari hayatın, hızlı akışı içerisinde, girişimcilere ticari hayatta kolaylıklar sağlamak, ticari hayatı hareketlendirmek için uygulamada yer verilmiş ve özel kanunlarla ayrıntılı olarak düzenlenmiş sözleşmeler olduğu, Borçlar Kanunundaki kira sözleşmelerden farklı ve özel bir sözleşme tipi olan bu sözleşmelerin, Borçlar Kanununa tabi sözleşmeler ile aynı hükümlere tabi tutulması mümkün olmadığını, Davaya konu uyuşmazlıkta davalı tacir tarafından, ticari işletmesinde kullanılmak üzere; tacir olan bankadan, bir kısım mallar kiralandığı, Finansal kiralama sözleşmeleri, her ne kadar isim olarak bir kira sözleşmesi gibi anlaşılsa da, gerek uygulama alanı gerekse özel bir kanun ile düzenlenmiş olması...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP : DAVACI : ... KATILIM BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... ... MERMER SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -

DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Finansal Kiralama Sözleşmeleri, ticari hayatın, hızlı akışı içerisinde, girişimcilere ticari hayatta kolaylıklar sağlamak, ticari hayatı hareketlendirmek için uygulamada yer verilmiş ve özel kanunlarla ayrıntılı olarak düzenlenmiş sözleşmeler olduğu, Borçlar Kanunundaki kira sözleşmelerden farklı ve özel bir sözleşme tipi olan bu sözleşmelerin, Borçlar Kanununa tabi sözleşmeler ile aynı hükümlere tabi tutulması mümkün olmadığını, Davaya konu uyuşmazlıkta davalı tacir tarafından, ticari işletmesinde kullanılmak üzere; tacir olan bankadan, bir kısım mallar kiralandığı, Finansal kiralama sözleşmeleri, her ne kadar isim olarak bir kira sözleşmesi gibi anlaşılsa da, gerek uygulama alanı gerekse özel bir kanun ile düzenlenmiş olması sebebiyle; ticari işlerden olup, bu sözleşme ile ilgili açılacak davalar da ticari dava niteliğinde olduğunu, Finansal kiralama sözleşmeleri, uygulamada yer aldığından beri, ticari işlerde ve tacirler arasında kullanıldığı Adında KİRALAMA ibaresinin yer alması, su götürmez bir gerçek olan, işbu durumu ve özel hükümlere tabi bir sözleşme olduğunu, değiştirmeyeceği, Bilindiği üzere; ticari işlerde ve tacirlerin taraf olduğu her tür işlemlerde görevli mahkeme, TTK nın 4. ve 5. maddeleri uyarınca, bu alanda ihtisas mahkemesi olan Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin '' olduğunu, Yerleşik ... içtihatlarında da finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıkların, açıkça Ticaret mahkemelerinin görev alanına girdiğini, bu sözleşmelerin, HMK Madde 4 kapsamında bir kira akdi olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirtildiğini, somut olayda taraflar tacir olup, söz konusu iş tarafların ticari işletmesi ile ilgili olduğundan TTKnun 4üncü maddesinin 1inci fıkrası uyarınca uyuşmazlık ticari dava niteliği taşıdığını, Bu durumda TTKnun 5inci maddesinin 1inci fıkrası uyarınca, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, banka ve davalı arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesinin Feshinin Tespiti ve Finansal Kiralamaya konu malın teslimi talepli işbu davayı sayın mahkemede açılmış bulunmakta, finansal kiralama sözleşme fesih davaları arabuluculuk şartına tabi olmadığını, banka ve davalı arasında sözleşme numaralı 08/11/2017 tarihli sözleşmenin ekinde belirtilen 5 T KAPASİTELİ ÇİFT KİRİŞ GEZER KÖPRÜLÜ VİNÇ' E " dair finansal kiralama sözleşmesi tanzim ve imza edildiğini, ancak; davalı, sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmemiş v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1281 · K. 2024/621

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1173 · K. 2024/568

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1295 · K. 2024/430

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1261 · K. 2024/594

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/625 · K. 2025/771

30 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1255 · K. 2024/485

10 Mayıs 2024