Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir dönem gerçekleşen ticari alım satımdan sonra davalı adına düzenlenmiş 19/01/2016 tarihli 7.931,04-TL miktarlı faturaya istinaden davalının kararlaştırılan ödeme tarihinden aylar sonra yalnızca 3.931,04-TL ödeme yaptığını, kalan bakiyeyi ödememiş olduğunu, davalıdan defalarca sözlü olarak talep edilmesine rağmen kalan miktar için ödeme yapılmamış olduğunu, 07/10/2016 tarihinde davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış, davalının yetki itirazı ile dosya ....İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayısı ile açılarak davalıya tekrar ödeme emri tebliğ edilmiş olduğunu, ancak davalının bu kez de borca itiraz etmiş, haksız itirazı ile takibin durmasına sebep...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/158 Esas KARAR NO :2024/333
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/03/2023 KARAR TARİHİ:14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir dönem gerçekleşen ticari alım satımdan sonra davalı adına düzenlenmiş 19/01/2016 tarihli 7.931,04-TL miktarlı faturaya istinaden davalının kararlaştırılan ödeme tarihinden aylar sonra yalnızca 3.931,04-TL ödeme yaptığını, kalan bakiyeyi ödememiş olduğunu, davalıdan defalarca sözlü olarak talep edilmesine rağmen kalan miktar için ödeme yapılmamış olduğunu, 07/10/2016 tarihinde davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış, davalının yetki itirazı ile dosya ....İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayısı ile açılarak davalıya tekrar ödeme emri tebliğ edilmiş olduğunu, ancak davalının bu kez de borca itiraz etmiş, haksız itirazı ile takibin durmasına sebep olduğunu, davalının itirazından haberdar olmamızdan sonra 07/05/2019 tarihinde taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, arabulucu tarafından davalının defalarca aranmasına ve tebligat gönderilmesine rağmen görüşmelere katılmamış, sonunda anlaşamama tutanağı düzenlenmiş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulünü, davalının faturaya dayanan cari hesap bakiyesinden kaynaklanan 4.000-TL.'nın 19/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası,....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası, fatura, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının, davalıdan, fatura alacağından kaynaklı olarak, 4.000-TL. asıl alacak, 178,36-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.178,36-TL. üzerinden, asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren işleyecek %10,5 faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, faize ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından, asıl alacağın davalıdan tahsili için alacak davası açıldığı görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, faturadan kaynaklı olarak alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller ol...