Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça 26.07.2021 tarihinde -----İcra Müdürlüğünce ----- Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, yönetim Kurulu, iki veya daha fazla üyeden oluşması halinde, kooperatifi temsil ederken kural olarak çift imza kuralına tabi olduğunu, senet borçlusu aynı zamanda kefil olarak gösterilen şirketin yetkili temsilcisi dahi olsa mutlaka senedi şirket adına da imzalamış olması yani senette ikinci bir imzasının bulunmasi gerektiğini, davalıya borcunun olmadığının tespitini, takibin durdurularak ihtiyati tedbire karar verilmesini, kötü niyetli davalının %20 tazminata mahküm edilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/618 KARAR NO: 2024/347
DAVA: MENFİ TESPİT (KIYMETLİ EVRAKTAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça 26.07.2021 tarihinde -----İcra Müdürlüğünce ----- Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, yönetim Kurulu, iki veya daha fazla üyeden oluşması halinde, kooperatifi temsil ederken kural olarak çift imza kuralına tabi olduğunu, senet borçlusu aynı zamanda kefil olarak gösterilen şirketin yetkili temsilcisi dahi olsa mutlaka senedi şirket adına da imzalamış olması yani senette ikinci bir imzasının bulunmasi gerektiğini, davalıya borcunun olmadığının tespitini, takibin durdurularak ihtiyati tedbire karar verilmesini, kötü niyetli davalının %20 tazminata mahküm edilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE: Huzurdaki dava, menfi tespit istemine ilişkindir.Mahkememiz tarafından tarafların dava dilekçesinde gösterdikleri ve dosyaya sundukları tüm deliller incelenmiştir,Mahkememizin 03/12/2022 günlü duruşmasında davacı tarafın duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak katılmadığı dosyanın işbu celse işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davacının 03/12/2022 günlü duruşmaya katılmaması ve mazeret bildirmemesi üzerine dosyanın 03.12.2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, HMK 150/1-5 hükümleri gereğince aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 150/1-5. Maddeleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin yatırılan 138,90 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 288,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/1.maddesi gereğince 5.750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından mahkemeler veznesine yatırılan gider avanstan kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi'nin nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.