DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 24/02/2023 KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Dava Dilekçesi Özeti: Davalı Yan, 04.04.2016 tarihli ilan edildiği üzere kuruluşundan itibaren müvekkil şirketi münferiden temsile yetkili müdürü olarak görev almış olduğunu, 2020 yılına gelindiğinde ise davalı yanın bazı şahsi harcamalarının şirket kasasından yapıldığını öğrenen şirket ortakları bu durumun var olup olmadığı; var ise ne zamandan beri var olduğu ve zarar miktarının tespiti amacıyla SMMM -------- bir özel inceleme raporu hazırlamasını istediğini, 12.12.2020 tarihli özel inceleme raporunun sonuç bölümünde 3.031.299,77 TL toplam şirket zararı hesap edilmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/134 Esas KARAR NO: 2024/434 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 24/02/2023 KARAR TARİHİ: 08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Dava Dilekçesi Özeti: Davalı Yan, 04.04.2016 tarihli ilan edildiği üzere kuruluşundan itibaren müvekkil şirketi münferiden temsile yetkili müdürü olarak görev almış olduğunu, 2020 yılına gelindiğinde ise davalı yanın bazı şahsi harcamalarının şirket kasasından yapıldığını öğrenen şirket ortakları bu durumun var olup olmadığı; var ise ne zamandan beri var olduğu ve zarar miktarının tespiti amacıyla SMMM -------- bir özel inceleme raporu hazırlamasını istediğini, 12.12.2020 tarihli özel inceleme raporunun sonuç bölümünde 3.031.299,77 TL toplam şirket zararı hesap edilmiş olduğunu, Davalı yan ilgili rapor üzerine eskiye dönük kendisinin de inceleme yapması gerektiğini ve hatırlamadığını beyanla rapora konu edilen tutarın 829.747,00 Türk Lirası kadarını ikrar ettiğini, bu ikrarı üzerine müvekkil şirkete bu borcunu en kısa zamanda ödeyeceğini bildirerek yazılı bir belge de teslim etttiğini, aradan geçen zaman da 829.747,00 Türk Lirasını aşan kısımla ilgili davacı şirkete herhangi bir geri dönüş yapmadığını ikrar ettiği bu tutarı da ödememiş davalı yan aleyhine yapılan ------- İcra Müdürlüğü -------E. Sayılı icra takibi ise haksız ve kötüniyetli itiraz ile durduğunu, müvekkilin likit ve muayyen söz konusu alacağının tahsilini sekteye uğratmak adına yapılan bu kötüniyetli itiraz karşısında davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkil şirket ortaklarının yabancı uyruklu olması ve şirket sermayesinin döviz cinsi parayla temin edilmiş olması, davalı yanın eylemlerinin açıkça güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğunu, paranın değer kaybı, içinde bulunduğumuz enflasyonist ortam, aradan geçen zamanın uzunluğu, müvekkilin zimmetine geçirdiği paraların tespiti için yapılan danışmanlık masrafları ve talep edilebilecek faiz oranının düşüklüğü hususları birlikte gözetildiğinde icra inkar tazminatının %20 olan alt sınırdan uzaklaşarak en azından %40 oranında tayin edilmesi gerekmekte olduğunu Tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere 829.747,00 Türk Lirası tutarında alacağa ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ile davanın kabulüne davalının kötüniyetli itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatı ve işleyecek faizi ve yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı Beyan dilekçesi Özeti: Davalı ..., davacı şirket henüz kurulmadan önce, --------- Şti şirketi'nin %25 ortağı olduğunu, -------- diğer ortaklarının -------- olduğunu, sonradan il hissesini aşağıda anlatılacak bedel karşılığı --------şirketini...