T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1109 Esas - 2024/516 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1109 KARAR NO : 2024/516 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin ... esas sayılı dosyası) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ: 15/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Asıl davada, davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı düzenlenen 14.06.2022 tarihli sözleşmelerden kaynaklı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1109 Esas - 2024/516 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1109 KARAR NO : 2024/516
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022
BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin ... esas sayılı dosyası) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ: 15/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Asıl davada, davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı düzenlenen 14.06.2022 tarihli sözleşmelerden kaynaklı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik, sözleşme gereği yükümlüklerin yerine getirilmemesi dolayısıyla müvekkilinin uğradığı zararların.../... e-imza e-imza e-imza e-imza
.../...tazmini için şimdilik 100TL'nin, Müvekkilinin bu sözleşme dolayısıyla kaçırdığı iş fırsatları için şimdilik 100 TL'nin, Müvekkilinin yükümlülüğü olmamasına rağmen KDV borçlanması sebebiyle uğradığı zararların tazmini adına şimdilik 100TL'nin, Müvekkiline sözleşmenin haklı nedenle feshi nedeniyle ödenmesi gerekli cezai şart için şimdilik 100 TL'nin, alacağın mahiyeti itibariyle temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; Asıl davadaki benzer beyanları kapsamında, huzurdaki dava dosyasının tarafları ve konusu aynı olan Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, haklı davanın kabulüne, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespitine, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibinin iptaline, haksız ve kötü niyetli takip sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP :Birleşen davada davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının bu sözleşme dolayısıyla kaçırdığı iş fırsatları için 100TL talep etmişse de, bu konuyla ilgili ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, sözleşmeyi gereği gibi yerine getirmeyip akabinde bu davanın açılmasının alenen kötü niyetin göstergesi olduğunu, davacının KDV nedeni ile uğradığı herhangi bir zararının bulunmadığını, mevzuat gereği müvekkili tarafından düzenlenen faturaların tevkifatlı şekilde düzenlendiğini, davacının dava konusu sözleşme ile ilgili herhangi bir haksız KDV borcu altına girmediğini, müvekkili tarafından düzenlenip gönderilen faturalara da davacı tarafından herhangi bir itirazın bulunmadığını, davacının cezai şart talebinde de haksız olduğunu, nitekim sözleşmenin feshinde haksız ve kusurlu olan tarafın davacı olduğunu, sözleşmede düzenlenen hükmün cezai şart ola...