DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: takibe dayanak senetlerin teminat olarak verildiğini üçüncü şahıslara ciro edilemez kaydı içerdiğini, teminat senedi bir kambiyo senedi olmadığından teminat senedi ile kambiyo senetlerine mahsus takip yoluna başvurulamayacağını, müvekkili şirket ile dava dışı ----- ve ------. Arasında 30/10/2015 tarihli ve 19/10/2015 tarihli protokollerin imza edildiğini, davaya konu senedin protokol doğrultusunda verilen teminat senedi olduğunu, müvekkili şirket tarafından protokol gereği tüm iş ve işlemlerin yerine getirilmiş olmasına rağmen senetlerin müvekkili şirkete iade edilmediğini ve müvekkili aleyhine...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/983 KARAR NO : 2024/361
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: takibe dayanak senetlerin teminat olarak verildiğini üçüncü şahıslara ciro edilemez kaydı içerdiğini, teminat senedi bir kambiyo senedi olmadığından teminat senedi ile kambiyo senetlerine mahsus takip yoluna başvurulamayacağını, müvekkili şirket ile dava dışı ----- ve ------. Arasında 30/10/2015 tarihli ve 19/10/2015 tarihli protokollerin imza edildiğini, davaya konu senedin protokol doğrultusunda verilen teminat senedi olduğunu, müvekkili şirket tarafından protokol gereği tüm iş ve işlemlerin yerine getirilmiş olmasına rağmen senetlerin müvekkili şirkete iade edilmediğini ve müvekkili aleyhine haksız icra takiplerinin başlatıldığını, davalı yanın değeri bugün 120 milyonu geçen taşınmazları bedelinin çok çok altında iktisap etmesinin müvekkili şirketin müzayaka halinden faydalandığının açık göstergesi olduğunu, müvekkillerinin 20/10/2015 Tanzim - 31/03/2016 Vade Tarihli 1.750.000,00 TL miktarlı senet ve iş bu senede istinaden haksız ve kötü niyetli olarak sebepsiz zenginleşme niyeti ile ikame edilen---- İcra Müdürlüğü'nün ---- esas ve-----. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı takipler nedeni ile müvekkillerinin alacaklı görünene hiçbir borcu olmadığının tespitine, kötü niyetli takip nedeni ile davalının harca esas değerin %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, davacıların müvekkilinin alacaklarından açıkça haberdar olduğunu ve ödeme için pek çok kereler görüşmeler yapıldığını, hal böyle iken davacıların devam eden haciz işlemlerinden duyduğu rahatsızlık neticesinde afaki iddialarla bu davayı ikame ettiklerini, müvekkilinin dava konusu senetlerden kaynaklanan alacağını ödememek için davacı tarafından ikame edilen, gerçeğe aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun beyanlardan oluşan bu davada, davacı tarafın dava konusu senetten kaynaklı borcu olmadığı hususunu ispat etmek durumunda olduğunu, itiraz edilen icra takibine konu alacağın 31 Mart 2016 vadeli 1.750.000 TL bedelli kambiyo senedinden kaynaklanan alacağı olduğunu, davacı tarafından ibraz edilen protokollerde böyle bir bedel ve tarihin yer almadığını, gerçekten de bu senetlerin teminat amaçlı verilmediğini, davacı tarafın protokollerde belirtilen edimlerin hiç birisini ifa etmediğini, müzayaka hali iddiasının gerçeği yansıtmadığı gibi bundan bahsedilmesinin dava konusu ile bir ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; M...