MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13.12.2023 NUMARASI: 2021/848 Esas, 2023/964 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15.05.2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalının babası ... arasında İstanbul İli, Pendik İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı arsa nitelikli taşınmaza ilişkin olarak Kartal ... Noterliğinin 11.12.2015 tarihli Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Kat Karşılığı Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre yüklenici müvekkili tarafından davalıya 1,5 adet bağımsız bölüm inşa edilerek tesliminin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/338 KARAR NO: 2024/562 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13.12.2023 NUMARASI: 2021/848 Esas, 2023/964 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15.05.2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalının babası ... arasında İstanbul İli, Pendik İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı arsa nitelikli taşınmaza ilişkin olarak Kartal ... Noterliğinin 11.12.2015 tarihli Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Kat Karşılığı Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre yüklenici müvekkili tarafından davalıya 1,5 adet bağımsız bölüm inşa edilerek tesliminin taahhüt edildiğini, müvekkili şirketin ... adındaki konut projesine ait sözleşmedeki yükümlüğünü ifa ettiğini, 22.03.2018 tarihinde ...'in vekili ... ile yapılan protokolde ...'e ait arsa payının ... Yapı'ya devredileceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafından 150.000 TL farkın ... Yapı'ya ödenmesi halinde varıldığını, davalının bu protokole teminat olmak üzere müvekkili ... Yapı tarafından keşide edilen 600.000 TL tutarlı 22.03.2018 düzenlenme tarihli, 30.06.2019 vade tarihli bonoyu teminat olarak teslim ettiklerini, protokole göre daire satışının yapılması halinde yapılacak devir işleminin 150.000 TL'lik farkın ödenmemesinden dolayı iptal edildiğini, imza aşamasında 600.000 TL tutarlı teminat bonosunun teslim alındığını, fakat davalı tarafından keşide edilen Kartal ... Noterliğinin 08.12.2021 tarihli ... senedin icraya konulacağının müvekkili şirkete ihtar edildiğini, 23.06.2021 tarihinde tapuda alınan senedin sahte olduğunu, müvekkili şirketin işbu senet nedeniyle borcu bulunmadığını, bedelsiz kalan senedi kullanma, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından davalı hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek müvekkili şirketin 600.000 TL bedelli bono nedeniyle borçlu olmadığının ve bu senedin teminat senedi olduğunun tespitine, davalının % 20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin babası ... ile davacı şirket arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davacının müvekkilinin babasına arsa karşılığında 2. kattan bir bağımsız bölüm ve 3. kattan yarım bağımsız bölüm olmak üzere 1.5 bağımsız bölüm teslim etme taahhüdüne girdiğini, söz konusu bağımsız bölümleri ruhsat alındıktan 18 ay içerisinde yapıp teslim etme borcu altına girmesine rağmen bir adet bağımsız bölümü 6 yıl sonra Haziran 2021'de eksik olarak teslim ettiğini, 0,5 adet bağımsız bölümü ise (... Blok D...