DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, haksız haciz nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili, haksız haciz sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için eylemin hukuka aykırı olması ve zarar doğması gerektiği gibi alacaklının ağır kusurlu ve kötü niyetli olması gerektiğini, resmi kayıtlara göre iş yeri başkaları adına olsa bile borçlu ile şirket arasında organik bağ olduğunu, gayri resmi ortaklık olduğunu, bu iş yerinin tespiti ile hacze gidilmesi sonrası borcun hemen ödenmesinin bu durumu ispatladığını, alacağın tahsili için borçlu ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/421 Esas KARAR NO : 2024/1178 KARAR TARİHİ : 15/05/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2022 NUMARASI : 2021/750 Esas, 2022/764 Karar
DAVACI : ... ... VEKİLİ : DAVALI : ...... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, haksız haciz nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili, haksız haciz sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için eylemin hukuka aykırı olması ve zarar doğması gerektiği gibi alacaklının ağır kusurlu ve kötü niyetli olması gerektiğini, resmi kayıtlara göre iş yeri başkaları adına olsa bile borçlu ile şirket arasında organik bağ olduğunu, gayri resmi ortaklık olduğunu, bu iş yerinin tespiti ile hacze gidilmesi sonrası borcun hemen ödenmesinin bu durumu ispatladığını, alacağın tahsili için borçlu ile irtibatlı görünen adreslere gidilerek haciz yapılmasının olağan olduğunu, müvekkiline yüklenecek bir kusur olmadığı gibi, kötü niyetli olduğunun ispatlanamadığını, emsal Yüksek yargı kararlarında bu şekilde haciz yapılmasının manevi tazminatı gerektirmeyeceğinin belirtildiğini, zaten davacının hiç bir malının muhafaza altına alınmadığını, dolayısı ile bir zararın oluşmadığını, davacının bir şirket olduğunu ve manevi zararın unsurlarının oluşmadığını, mahkemece salt davacının varsayıma dayalı beyanları ile hüküm kurulduğunu, iş yerinin borçlu ile alakası olduğunu haciz sırasında çevreden soran kişilerin tanık olarak dinlenmesi gerekirken dinlenmediğini ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dosya kapsamından, davalı şirketin dava dışı ... hakkında icra takibi yaptığı, takip dosyası üzerinden davacı şirkete maaş haczi müzekkeresi gönderildiği, davacı şirketin bu kişinin çalışan olduğu, maaş haciz yazısının işlendiği, ancak maaşında başka haciz bulunduğundan sıraya konulduğunu belirtir şekilde cevap verdiği, davalı tarafça bu cevaba rağmen iş yerinin dava dışı kişinin olduğu iddiası ile haciz talep ettiği, haciz sırasında ticaret sicil kayıtlarının sunulduğu, iş yerinin 2003 yılında kurulduğu ve ortaklık yapısının değişmediğinin görüldüğü, dava dışı işçinin ise 2012 yılında davacı şirkette çalışmaya başladığı, şirket ile ortaklığına dair hiç bir delil sunulmadığı, komş...