Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/106 · K. 2024/345
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 K. 2024/345

E. 2022/106K. 2024/34515 Mayıs 2024
icra takibiiadehaciztazminatmenfi tespitistirdatödeme emribilirkişi raporutespit davasıdava açma süresiicra takibine itirazihtiyati tedbiristinaf yolualacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/04/2015 tarihli dilekçesinden özetle: davalılardan ..., ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığından, icra takibinde davacı müvekkilinin de borçlu ciranta olarak gösterilmiş ve kendisine ödeme emri gönderildiğinden, müvekkili tarafından süresi içerisinde itirazda bulunulmadığından icra takibi kesinleşmiş olup, neticede davacı müvekkilinin maaşına ve aracına haciz konulmuş olup, halen de maaşından her ay kesinti yapılarak icra dosyasına gönderilmiş olup, ancak ... 29. İcra müdürlüğü'nün...E. sayılı icra dosyasına mesnet çekteki imza kesinlikle davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/106 Esas KARAR NO : 2024/345

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/04/2015 tarihli dilekçesinden özetle: davalılardan ..., ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığından, icra takibinde davacı müvekkilinin de borçlu ciranta olarak gösterilmiş ve kendisine ödeme emri gönderildiğinden, müvekkili tarafından süresi içerisinde itirazda bulunulmadığından icra takibi kesinleşmiş olup, neticede davacı müvekkilinin maaşına ve aracına haciz konulmuş olup, halen de maaşından her ay kesinti yapılarak icra dosyasına gönderilmiş olup, ancak ... 29. İcra müdürlüğü'nün...E. sayılı icra dosyasına mesnet çekteki imza kesinlikle davacı müvekkiline ait olmadığını, zaten kendisi maaşlı olarak çalışan bir işçi olup, çekle hiçbir işi olmayan, icra takibindeki tarafları ve davalıyı da hiçbir surette tanımayan, kendileriyle hiçbir ticari münasebeti bulunmayan bir kimse olup, çek üzerinde yapılacak inceleme ile de zaten imzanın davacı müvekkiline ait olmadığı anlaşılacağından, davacı müvekkilinin takip konusu çekle hiçbir alası bulunmamasına rağmen, takip alacağının bir kısmı maaşından kesinti yapılmak suretiyle icra dosyasına yatırılmış olup, kalan borç için de her ay kesinti yapılmaya devam ettiğinden, bütün bu nedenlerle dava konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığının; bu sebeple davacı müvekkilinin davacılara borçlu bulunmadığının tespiti ve icra dosyasına ödenmek zorunda kalınan paranın da davalı ...'dan alınarak davacıya iadesi hasıl olduğundan talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin 08/06/2015 tarihli cevap dilekçesinden özetle: mahkeme de görülmekte olan davada, davacı tarafın dava dilekçesi ve mahkemenin tensip zaptı müvekkili tarafından tebellüğ edilmiş olup, görülmekte olan davada davacı taraf ... 29. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasının dayanağı çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, borcu olmadığını iddia ettiğinden, davacı tarafın iddiaları usul ve yasaya aykırı olan davanın reddini talep etmişlerdir. Davacı taraf her ne kadar icra takibine konu çekteki imzanın kendisine ait olmadığını, borcu kabul etmediğini iddia etmiş ise de bu iddiaları gerçeği yansıtmamakta olup, davacı suniyetli olup, ... 29. İcra Müdürlüğünün... dosyasından yapılan icra takibinde borçluya gönderilen ödeme emri borçluya tebliğ edilmesine rağmen borçlu tarafından icra takibine itirazda bulunulmadığından, borçlu tarafından borç kabul edilmiş olduğundan, icra takibinin kesinleşmesinden sonra borçlunun maaşına haciz konulmuş ve yapılan ilk ödemenin tarihi 27.08.2012 tarihi olmasına rağmen borçlu taraf mahkeme huzurunda görülmekte olan davanın açıldığı tarihe kadar 2.5 yıl geçmesine rağmen hiçbir itirazda bulunmamıştır. borçlu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1226 · K. 2023/512

9 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/865 · K. 2024/300

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 · K. 2025/214

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/77 · K. 2024/274

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/156 · K. 2025/67

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/726 · K. 2023/139

28 Şubat 2023