DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:15/05/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:15/05/2024 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.12.2014 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesini imzalandığını, davalı, sözleşmenin 3.maddesi gereği, davacı şirketin dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 80.000 litre miktarındaki ürünü müşterilere satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin feshi tarihine kadar ise toplam 4.587,27 litre miktarında ürün alımı yaptığını, davalının sözleşme yürürlükte iken taahhütlerini yerine getirmediğini, TAPDK Satış Belgesi yenileme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek Kasım 2015 tarihinden itibaren tüketici taleplerine uygun düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde ürün almayarak ve müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak ürün...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/11/2023 MAHKEMESİ:ANTALYA 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:13/04/2023 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:15/05/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:15/05/2024
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.12.2014 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesini imzalandığını, davalı, sözleşmenin 3.maddesi gereği, davacı şirketin dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 80.000 litre miktarındaki ürünü müşterilere satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin feshi tarihine kadar ise toplam 4.587,27 litre miktarında ürün alımı yaptığını, davalının sözleşme yürürlükte iken taahhütlerini yerine getirmediğini, TAPDK Satış Belgesi yenileme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek Kasım 2015 tarihinden itibaren tüketici taleplerine uygun düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde ürün almayarak ve müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak ürün bulundurmayarak ve satmayarak sözleşmenin birden fazla maddesini ayrı ayrı ihlal ettiğini, davalının kusuru nedeniyle devamı imkansız hale gelen sözleşmenin İzmir 25. Noterliğinin 05.08.2020 tarih ... yevmiye nolu feshi ihbar ihtarnamesi ile davacı şirket tarafından feshedildiğini, haricen edinilen bilgiye göre davalı işleticinin işletmesini çalıştırmadığı ve devrettiğini, davalı tarafa sözleşmede verilmesi planlanan 105.000,00TL mali katkı aktarıldığını, sözleşmeyi ihlal eden davalıdan 105.000,00 TLlik katkının iadesinin tahsili talebi ile İzmir 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile açılan icra takibine davalının yetkiye ve borca itirazı nedeni ile icra takibi durdurulduğunu, davalı borçlunun yetki itirazı gereği Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden devam eden icra takibine borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptalini takibin devamını asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 9.Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 13.04.2023 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ... karar ve 08.11.2023 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığı doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; Ticaret Sicili Memurluğunun dosyada mübrez yazısına göre ...