T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/687 Esas 2024/683 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/687 KARAR NO : 2024/683 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2023 NUMARASI : 2023/449 Esas 2023/828 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVA : Genel Kurul Çağrıya İzin DAVA TARİHİ : 26/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024 Taraflar arasındaki şirket genel kurulu toplantısına çağrı istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağı...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/687 Esas 2024/683 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/687 KARAR NO : 2024/683
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2023 NUMARASI : 2023/449 Esas 2023/828 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVA : Genel Kurul Çağrıya İzin DAVA TARİHİ : 26/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024
Taraflar arasındaki şirket genel kurulu toplantısına çağrı istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü olan ...'a şirketin birikmiş kira, vergi ve SSK borçlarının bulunduğunu, ortaklara kar dağıtımının yapılmadığını, ileri vadeli çeklerle gerçek alım satıma konu olmayacak şekilde şirketin borçlandırıldığını ve yeni şirket müdürünün seçilmesi için ortakların genel kurula çağrılması için ihtar edildiğini, hisse devrinin usule aykırı olduğundan bahisle ortaklar kurulunun toplantıya çağrılmayacağının bildirildiğini, hakim hisse sahibi müvekkilinin ortaklığının da tanınmadığının açıkça beyan edildiğini, müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı şirketin müdürü olan ...'un görevini kötüye kullandığını, şirket müdürünün bilinçli olarak şirketi borçlandırdığını belirterek davalı şirketin genel kurulunun yapılması için mahkeme tarafından belirtilen gün ve saatte genel kurul yapılmasına, aksi kanaat hasıl olması durumunda temsil kayyımı atanması suretiyle genel kurul yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tek pay sahibinin ... olduğunu, davacının devir hususunda ...'a sürekli olarak baskı yaptığını, hukuka ve hakkaniyete aykırı biçimde şirket hisselerinin ele geçirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının hisse devri ile davalının ortağı olduğu, davacı tarafından davalı şirket müdürü ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan suç duyurusunda bulunulduğu, şirket müdürü hakkında işletmedeki demirbaşları, gıda ve alkollü içecekleri el altından satarak haksız kazanç elde ettiği, işletmenin kar etmesine rağmen şirket müdürünün bilinçli olarak şirketi borçlandırdığı iddialarının bulunduğu, davacının genel kurul yapılması talepli ihtarnamesine de olumsuz cevap verildiği, böylece mevcut yönetimle ilgili şirketin işleyişinde sıkıntılar olduğu ve ortakların bir araya gelerek bu hususlarla ilgili karar almaları gerektiği, bu durumda mahkemeye başvuru için gerekli koşulların oluştuğu ve davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, şirketin genel kurul yapmasında tüm ortakların menfaati olduğu, kayyım tayinine gerek ...