DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip dayanağı senette yer alan imzanın davacı şirketin o dönemdeki yetkili temsilcisine ait olup olmadığının belli olmadığını, bu nedenle imza incelemesi yapılması gerektiğini, borcun diğer borçlular tarafından ödenmiş olması, itfa nedeni ile sona erdiğini, dava konusu senedin tahsili halinde, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğunu, dava konusu senedin dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, dava konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/610 KARAR NO: 2024/721 KARAR TARİHİ: 16/05/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2021 NUMARASI: 2017/772 Esas - 2021/58 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip dayanağı senette yer alan imzanın davacı şirketin o dönemdeki yetkili temsilcisine ait olup olmadığının belli olmadığını, bu nedenle imza incelemesi yapılması gerektiğini, borcun diğer borçlular tarafından ödenmiş olması, itfa nedeni ile sona erdiğini, dava konusu senedin tahsili halinde, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğunu, dava konusu senedin dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, dava konusu senedin müvekkili şirket tarafından ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin müvekkili şirket bakımından tedbiren durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu tarihe kadar icra edilen tüm hacizlerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bankanın davacı ve icra takip dosyasında borçlu diğer şirket ve kişilerden olan alacağının ödenmemesinden dolayı müvekkili bankanın alacaklarının tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, takip dava dışı diğer borçlular yönünden devam etmekte iken, davacı tarafından işbu dava ikame edildiğini, davacıların iddialarının birbirini tekrarlayan ve aynı zamanda aralarında çelişkiler bulunan iddialar olduğunu, bu hali ile huzurdaki işbu dava bütünüyle hukuki dayanaktan yoksun olup takibi sürünceme de bırakma amacına matuf ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Tüm bu nedenlerle, Mahkememizce dosyada mevcut deliller incelendiğinde; imza itirazının aldırılan bilirkişi raporu ile imzanın davacı şirket yetkilisine ait olduğunun sabit olduğu, teminat mektubunun bedelsiz kaldığı iddiasının ise mevcut delili durumuna göre ispatlanamadığından davanın reddine, ..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; salt bilirkişi ücretinin süresinde yatırılmaması üzerine, sonradan gerekçelendirilen kararın kaldırılması ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine iadesi veya lehine esas hakkında yeniden karar verilmes...