Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı şirket tarafından kesilmiş faturalarda muhteviyatları belirtilmiş olan bir kısım sondaj, delme ekipman v.s. ürünlerinin davalı şirkete verildiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisine dayalı olarak ticari defter ve muavin defter kayıtlarına göre mutabakat sağlandığı halde davacı şirkete olan borçlarının davalının ödememesi nedeniyle Ankara 2. İcra Dairesinin 2019/6521 E. sayılı dosyasında 19.426,70TL alacak için icra takibi başlatıldığını, davalının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/625 (KABUL- DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2024/632 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 ESAS-KARAR NO : 2019/389 E - 2022/36 K
DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı şirket tarafından kesilmiş faturalarda muhteviyatları belirtilmiş olan bir kısım sondaj, delme ekipman v.s. ürünlerinin davalı şirkete verildiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisine dayalı olarak ticari defter ve muavin defter kayıtlarına göre mutabakat sağlandığı halde davacı şirkete olan borçlarının davalının ödememesi nedeniyle Ankara 2. İcra Dairesinin 2019/6521 E. sayılı dosyasında 19.426,70TL alacak için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamış; yargılama sırasında ise davacıdan mal alındığını, alınan malzemelerin istenilen özellikte çıkmaması üzerine karşı taraf ile konuşularak bir kısım malzemelerin kendilerine 14.03.2019 tarihli 11.505.00.TL tutarlı olan fatura düzenlenerek kargo ile iade edildiğini, davacıya borcun bulunmadığını bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı ve malların teslimi hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın dava konusu üç adet faturaya konu malların davalıya tesliminden sonra davalı tarafından bu malların iade edilip edilmediği, 3.500,00-TL'lik ödemenin davacı alacağından mahsup edilip edilmeyeceği hususunda olduğu, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı davacının muvafakatinin bulunmaması nedeniyle bildirdiği deliller toplanmadığı, taraf ticari defterlerinin birbirini doğrulayan kayıtlar içerdiği, her iki şirket defterlerindeki faturaların aynı olduğu yalnızca davacı kayıtlarında 348,10-TL tutarındaki 28/02/2019 tarihli faturanın davalı ticari defterlerine 330,10-TL olarak kaydedildiği, davalının faturaya konu ürünlerin ayıplı olduğu ve iade edildiklerini beyan etmişse de süresinde delilleriyle bu itirazlarını ispat edemediği, 3.500,00-TL ödemeye ilişkin beyanı ise ödeme def'i niteliğinde olup ya...