Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Akdi İlişkiye Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Mahkememizin ---- sayılı dosyasında: ''Davacı vekili, ---- inşaat yapım işini birleşen dosyanın davalısı olan --------- aldığını; müvekkili şirketin ise yüklenici şirketin taşeronu olarak inşaattaki çelik konstrüksiyon imalat ve montaj işini üstlendiğini; iş bedeli olarak önce 1.225.200,00 TL+ KDV'nin kararlaştırıldığını daha sonra işin genişlemesi sonunda 1.772.178,46 TL + KDV olarak değiştirildiğini; müvekkili şirket tarafından ediminin büyük oranda tamamlandığını, montajında büyük kısmının gerçekleştirildiğini; fakat iş hacminin gittikçe artması ve müvekkili şirketten sürekli başka taleplerde bulunulması nedeniyle işin geciktiğini; yüklenici -------- şirketinin bu nedenle süresinde tamamlanmadığını ileri sürmek suretiyle müvekkilinin işçilerini inşaattan çıkardığını, kalan...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/564 Esas KARAR NO: 2024/474 DAVA: Alacak (Nedensiz Zenginleşmeden Kaynaklı) DAVA TARİHİ:07/02/2014 BİRLEŞEN ------ SAYILI DOSYASI: DAVA: ALACAK (AKDİ İLİŞKİYE DAYALI) DAVA TARİHİ: 22/01/2016 KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Akdi İlişkiye Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Mahkememizin ---- sayılı dosyasında: ''Davacı vekili, ---- inşaat yapım işini birleşen dosyanın davalısı olan --------- aldığını; müvekkili şirketin ise yüklenici şirketin taşeronu olarak inşaattaki çelik konstrüksiyon imalat ve montaj işini üstlendiğini; iş bedeli olarak önce 1.225.200,00 TL+ KDV'nin kararlaştırıldığını daha sonra işin genişlemesi sonunda 1.772.178,46 TL + KDV olarak değiştirildiğini; müvekkili şirket tarafından ediminin büyük oranda tamamlandığını, montajında büyük kısmının gerçekleştirildiğini; fakat iş hacminin gittikçe artması ve müvekkili şirketten sürekli başka taleplerde bulunulması nedeniyle işin geciktiğini; yüklenici -------- şirketinin bu nedenle süresinde tamamlanmadığını ileri sürmek suretiyle müvekkilinin işçilerini inşaattan çıkardığını, kalan işleri kök dosyanın davalısı ------ verdiğini ; müvekkili tarafından ------ çelik montajı yapılmışken, diğer şirketin geriye kalan 540,16 ton çeliğin montajını tamamlandığını; Oysa, yüklenici -------şirketinin, iş bedeli olarak müvekkiline vermiş bulunduğu ---- bedelli çekleri, müvekkilini kandırmak suretiyle ----- ciro ettirdiğini; işin tamamlatılabilmesi için bunun zorunlu olduğu bildirilip, bilahare kendilerine ödeme yapılacağına inandırılmak suretiyle söz konusu cironun sağlandığını; her iki şirketinde işe devam edeceğini söyledikleri için, müvekkilinin söz konusu ciroya razı olduğunu; ciro işleminden bir gün sonra şantiyeden çıkarıldıklarını belirtmek suretiyle; kök dosyanın davalısı -------- olduğunu; haksız olarak müvekkilinin cirosu ile bu şirkete verilen çek bedellerinin toplamının 773.000,00 TL tuttuğunu; bu nedenle nedensiz zenginleşme yoluyla bu davalı şirketin elde ettiği bedeli müvekkiline iadesi gerektiğini belirterek; dava değerini 50.000,00 TL göstermek suretiyle belirsiz alacak davası açmış; Bu kök davada davalı ----------haksız olarak tahsil ettiği bedelin tespitiyle 26/12/2013 tarihli ihtar anından itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş; birleşen dosyada ise aralarında akdi ilişki bulunan ana yüklenici -----, müvekilli şirket tarafından yapılan işlere karşı fazlaya dair haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL'nin 26/12/2013 olan ihtar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş,Davalı ------ şirket vekili, kök dosyada; müvekkili şirkete davacı şirketin söz konusu çekleri ciro ettiğini, bu çeklerle müvekkili şirket tarafından yapılan işlerin bedelinin ödendiğini; davacının, birleşen dosyada davalısı olan şirketten iş bedelini alamamışsa; bundan kendilerinin sorumlu tutulamayacağını müvekk...