Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Ek Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Mahkememizin ------ sayılı dosyasında; ''Davacı vekili, müvekkilinin -----sayısına kaydedilen davasında iş kazası nedeniyle tazminat istediğini ancak davalı şirketin kendi tasfiyesi sonunda sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, bu şirket yönünden davaya devam edebilmek için tüzel kişiliğini yeniden kazanması gerektiğini; İş Mahkemesi tarafından da bu yönde ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini bildirerek TASFİYE HALİNDE ---- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiş,Davalı tasfiye memuru vekili, davaya cevap vermemiş,Davalı ------ ise, davaya cevabında, söz konusu şirketin genel kurulunca tasfiye kararı alındığını, tasfiye sürecinin başladığını ve tamamlanarak---- için başvurulduğunu; böyle durumlarda ticaret sicilinin denetim yetkisinin son derece sınırlı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/228 Esas KARAR NO:2024/468 DAVA: Şirketin Ek Tasfiyesi DAVA TARİHİ:10/04/2023 KARAR TARİHİ:16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Ek Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Mahkememizin ------ sayılı dosyasında; ''Davacı vekili, müvekkilinin -----sayısına kaydedilen davasında iş kazası nedeniyle tazminat istediğini ancak davalı şirketin kendi tasfiyesi sonunda sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, bu şirket yönünden davaya devam edebilmek için tüzel kişiliğini yeniden kazanması gerektiğini; İş Mahkemesi tarafından da bu yönde ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini bildirerek TASFİYE HALİNDE ---- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiş,Davalı tasfiye memuru vekili, davaya cevap vermemiş,Davalı ------ ise, davaya cevabında, söz konusu şirketin genel kurulunca tasfiye kararı alındığını, tasfiye sürecinin başladığını ve tamamlanarak---- için başvurulduğunu; böyle durumlarda ticaret sicilinin denetim yetkisinin son derece sınırlı olduğunu, tasfiye kararının o şirketin genel kurulu tarafından alınıp alınmadığı ve tasfiye süreci sonunda o şirketin genel kurulu tarafından tasfiyenin onaylanıp onaylanmadığı ile sınırlı bir denetim hakkı bulunduğunu; bu nedenle sicilin terkinde bir hatası bulunmadığını, yargılama ve vekalet ücretlerinden de sorumlu olmayacaklarını bildirmiş,Dava, TTK 547 madde gereğince açılan ek tasfiye davası olduğu,İhyası istenen şirketin genel kurulunda tasfiye kararı alındığı, tasfiye sürecinin başlatıldığı, tasfiye memuru olarak ----- tayin edildiği, tasfiye memurunun şirketin tasfiye işlemlerini tamamlayarak sicilden --- tarihinde terkin ettirdiği anlaşıldığı,Ek tasfiye davasının kabulü için, davacının alacaklı sıfatıyla iş mahkemesinde dava açması yeterli olup, alacağın varlığı ve kanıtlanması bu davada beklenilmez. Zaten iş mahkemesi duruşma zabıtları mahkememizce inceletilmiş olup o mahkemece davacının dinlenebilir bir alacağı olmadığı kabul edilse, mahkememizde ihya davası açması davacıya yüklenmezdi. Bu nedenle davacının şirketin yeniden tüzel kişiliği kazanması ve davada taraf olabilmesi yönünden hukuki menfaati vardır. TTK 547 maddede ek tasfiye için bir süre ön görülmemiş olup, mahkememizce davacının ihyası istemekte haklı olduğu kabul edilerek talebi yönünde karar verilmiştir. Mahkememizce verilen ihya kararının şirketin ticari faaliyetlerine dönecek şekilde bir ihya kararı olmayıp sınırlı bir ihya kararıdır sadece ----sayılı dosyasından gerçekleşecek yargılama safhası ve kararın infazı ile sınırlı olarak ihya edilmiş,Mahkememizce yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden de inceleme yapılmış olup ihyası istenen şirket aleyhine açılan davada, dava dilekçesi tebliğ edildikten bir müddet sonra şirketin tasfiyesi tamamlanmış; hatta bu şirket 13/06/2019 tarihli celseye avukatını göndermiştir, avukatı duruşmaya katılmıştır. Terkin çok sonra 25/11/2021 de gerçekleştiğinden artık şirketin ve dolayısıyla...