Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı ... müvekkilleri ...'nın babası ... ve annesi ... tarafından kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, müvekkilleri ... ve ...'nın davalı şirkette pay sahibi olduklarını, davalı şirketin hali hazırda yönetim kurulu üyesi ve Başkanı ...'nin aynı zamanda davalı şirket kayıtlarında gözüken %52,90 oranındaki hissesi ile hakim hissedar olarak gözüktüğünü ve davalı şirketi "Tek Yönetim Kurulu Üyesi" sıfatıyla münferiden yönettiğini, dava dışı ...'nin aynı zamanda müvekkili ...'nın erkek kardeşi, müvekkili ...'nın ise dayısı olduğunu, davalı şirketin yıllar içinde büyüyerek döküm, lojistik, liman hizmetleri, otomotiv parçası üretimi gibi birçok önemli alanda hizmet veren, istihdam sağlayan ve ülkemiz için katma değer yaratan bir şirket...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/167 Esas KARAR NO:2024/343
DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:09/03/2022 KARAR TARİHİ:16/05/2024
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı ... müvekkilleri ...'nın babası ... ve annesi ... tarafından kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, müvekkilleri ... ve ...'nın davalı şirkette pay sahibi olduklarını, davalı şirketin hali hazırda yönetim kurulu üyesi ve Başkanı ...'nin aynı zamanda davalı şirket kayıtlarında gözüken %52,90 oranındaki hissesi ile hakim hissedar olarak gözüktüğünü ve davalı şirketi "Tek Yönetim Kurulu Üyesi" sıfatıyla münferiden yönettiğini, dava dışı ...'nin aynı zamanda müvekkili ...'nın erkek kardeşi, müvekkili ...'nın ise dayısı olduğunu, davalı şirketin yıllar içinde büyüyerek döküm, lojistik, liman hizmetleri, otomotiv parçası üretimi gibi birçok önemli alanda hizmet veren, istihdam sağlayan ve ülkemiz için katma değer yaratan bir şirket haline geldiğini, dava dışı ...'nin, seneler içinde davalı şirket ve grup şirketlerindeki sermaye yapısını ve yönetimi haksız ve hukuka aykırı olarak ele geçirmesi nedeniyle, müvekkilleri tarafından davalı şirket ve dava dışı ...'ye başta pay düzeltme davası olmak üzere muhtelif davalar ikame edildiğini, bu davaların büyük bir kısmının derdest olduğunu, 31/12/2020 tarihinde gerçekleştirilen sermaye artımı ve 14/10/2021 tarihinde tescil edilemeyen sermaye artırımı ile işbu davaya konu 15/12/2021 tarihinde yapılan sermaye artırımının müvekkillerin paylarını azaltmak üzere verilmiş bilinçli kararlardan olduğunu, bahsi geçen olağanüstü genel kurul toplantısı ile yapılmak istenenin, .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayısı ile görülmekte olan dava ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayısı ile görülen dava bakımından davaların sonuçlarına usul ve yasaya aykırı olacak şekilde etkide bulunmaktan ibaret olduğunu, dava dışı ...'nin münferit yönetiminde olan davalının, kuruluşundan itibaren neredeyse hiçbir kâr dağıtımı yapmadığını, davalı şirket yönetimi tarafından sermaye artırımına alternatif hiçbir çalışma yapılmadığı gibi iyileştirici önlemlere dair bir çalışmada yapılmadığını, genel kurul toplantısı öncesi ve sırasında TTK'nın 376/3 maddesi uyarınca bir ara bilançosu sunulmadığı gibi kuvvetle muhtemel böyle bir çalışmada yapılmadığını, davalı şirketin 14/10/2021 tarihinde söz konusu sermaye artımı girişimde bulunduğunu ve müvekkillerinin rüçhan haklarını da görmezden gelerek doğrudan ... şirketinin alacağını davalı şirket sermayesine eklenmek üzere toplantı gerçekleştirildiğini, buna ilişkin toplantı tescilinin Ticaret Sicili tarafından reddine karar verildiğini, 14/10/2021 tarihli toplantının gündemi ve içeriğine göre davalı şirket yönetimi ve hakim hissedarı ...'nin tek amacının en baştan beri davalı şirketin sermayesini Ferro alacağından artırarak hakim hissedarı haline gelmeye başladığ...