NUMARASI: 2023/128, 01.02.2024 Tarihli ihtiyati tedbirin genişletilmesi DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31/01/2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi tarafından müvekkili lehine keşide edilen, ... Bankası'nın 17.02.2023 tarihli ... seri numaralı 251.000,00 TL tutarlı çekine ilişkin menfi tespit davası açıldığını, çeklerin kargo şirketindeyken müvekkilinin ve bankanın rızası hilafına kötü niyetli şahısların eline geçtiğini ve çalındığını, müvekkilinin davalılarla hiçbir hukuki/ticari ilişkisi olmadığını, borcu bulunmadığını, bilirkişi raporunda davalılar ... ve ...'...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/508 Esas KARAR NO: 2024/900 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/128, 01.02.2024 Tarihli ihtiyati tedbirin genişletilmesi DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31/01/2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi tarafından müvekkili lehine keşide edilen, ... Bankası'nın 17.02.2023 tarihli ... seri numaralı 251.000,00 TL tutarlı çekine ilişkin menfi tespit davası açıldığını, çeklerin kargo şirketindeyken müvekkilinin ve bankanın rızası hilafına kötü niyetli şahısların eline geçtiğini ve çalındığını, müvekkilinin davalılarla hiçbir hukuki/ticari ilişkisi olmadığını, borcu bulunmadığını, bilirkişi raporunda davalılar ... ve ...' nun ticari defterlerinde 1 ay içinde 5.401.298,67-TL tutarındaki kayıt, çalıntı çeklerin muhasebeleştirilmeye çalışıldığı, ancak bunun ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bu kadar yüksek miktarlı ödemenin yalnızca çekle yapılmasının mümkün olmadığı ve muhasebe normlarına uygun düşmediği, sunulan faturanın dayanağının anlaşılamadığı, bu bedelle ne ürünün satıldığının tespit edilemediğinin sabit olduğunu, dolayısıyla, davalı ... ve ... şirketlerinin çalıntı çeklerle, müvekkili şirkete ve çekin keşidecisi olan ... Anonim Şirketi' ni zarara uğratma kastı ile hareket ettiğiin sabit olduğunu, ancak davalıların kötü niyetli olarak ... Bankası'nın 17.02.2023 tarihli ... seri numaralı 251.000,00 TL tutarlı dava konusu, daha önce İstanbul .... İcra Dairesinin 2023/4180 Esas sayılı dosyası ... A.Ş. açısından yetkisizlik kararı ile KONYA .... İCRA DAİRESİNİN ... ESAS sayılı dosyası ile takip açıldığını, ... A.Ş. tarafından, 251.000-TL teminat, İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yatırıldığını ancak halihazırda yetkili icra dairesi olan Konya .... İcra Dairesi tarafından yeniden takip talebi ve ödeme emri düzenlendiğinden, hak kaybına uğrama ihtimali olduğunu beyan ederek; ... Bankası'nın 17.02.2023 tarihli ... seri numaralı 251.000,00 TL tutarlı çekine ilişkin olarak yatırılan teminat karşılığı verilen 01/03/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının çeke ilişkin başlatılan tüm icra takipleri yönünden (Konya .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası da dahil olmak üzere) ve çek keşidecisi ... Anonim Şirketi yönünden genişletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Davacının dava konusu çekin lehtarı olup çekteki imzasına bir itirazı bulunmadığını, davacının, çekin kaybolması nedeniyle çekte kendisinden sonra gelen kişilerle arasında ticari bir ilişki bulunmadığı yönündeki iddiası şahsi defi ol...