DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2013 tarihinde saat; 20:20 sularında ---- İlçesi, ----- il yolunun ---- Köyü Mevkii 2+150 km de meydana gelen trafik kazasında ---- plakalı araçta yolcu olarak bulunan ----- yaralandığını, söz konusu yaralanma sonucunda müvekkilinin sol orbita tavanında deplase kırık oluşmuş ve bu nedenle sol gözü enoftalmik kaldığını, ayrıca burun ve elhomit bölgedeki kırıklar nedeniyle medial orbital rimde çökme oluştuğunu, burunda ise eksternal deviasyon ve hava yolu optrüksiyonu yapan kırıklar meydana geldiğini, bu yaralanma sonucunda müvekkilinin ---- Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 8 gün...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/859 KARAR NO : 2024/418
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 17/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2013 tarihinde saat; 20:20 sularında ---- İlçesi, ----- il yolunun ---- Köyü Mevkii 2+150 km de meydana gelen trafik kazasında ---- plakalı araçta yolcu olarak bulunan ----- yaralandığını, söz konusu yaralanma sonucunda müvekkilinin sol orbita tavanında deplase kırık oluşmuş ve bu nedenle sol gözü enoftalmik kaldığını, ayrıca burun ve elhomit bölgedeki kırıklar nedeniyle medial orbital rimde çökme oluştuğunu, burunda ise eksternal deviasyon ve hava yolu optrüksiyonu yapan kırıklar meydana geldiğini, bu yaralanma sonucunda müvekkilinin ---- Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 8 gün tedavi gördüğünü, daha sonra ----- Eğitim ve Araştırma Hastahanesinde ki yoğunluk nedeni ile özel bir klinikte tetkikleri yapılmış ve yapılması muhtemel bir ameliyatın ciddi sonuçlar doğuracağı gerekçesi ile müvekkilinin ameliyata alınmadığını, bunun neticesinde müvekkil tarafından ------ Eğritim ve Araştırma Hastanesine başvurulduğunu, ve bu hastanede müvekkiline maluliyet raporunun henüz verilmediğini ancak verilme aşamasında olduğundan bahisle; müvekkili ----- söz konusu kaza nedeniyle uğramış olduğu maluliyet nedeniyle geçici ve sürekli iş gücü kaybı nedeniyle fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL 'nin kaza tarihi olan 23/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava öncesi müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapmadığını, müvekkil şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkil şirket nezdinde sigortalı aracın kusuru bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere geçici iş göremezlik tazminatı ve davacı tarafından talep edilen tedavi giderleri 6111 sayılı yasa ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı olduğunu, sözkonusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini,. söz konusu kaza iş kazası ise sgk tarafından bağlanan pesin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, müteveffaların sigortalı araçta yolcu olarak bulunması, söz konusu olayda hatır taşımasının mevcut olduğunu açıkça gösterdiğini bu durumda tespit edilecek tazminat tutarından hatır taşıması ve/veya müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: -----. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin -----...