DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/05/2024 Taraflar arasında derdest davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılamasında verilen ihtiyati haciz kararına karşı davalı vekilinin yapılan itirazın reddine dair ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen ara karara karşı yine davalı vekili süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ TALEBİ: İhtiyati haciz isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sahibi olduğu ve kaza günü (.......) sevk ve idaresindeki ....plaka sayılı aracıyla .... ili istikametinden gelip ....bulvarı takiben.... giriş yaptığı esnada sürücü ....'ın sevk ve idaresindeki.... plaka sayılı aracı ile müvekkiline aracına çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Davalı sigorta şirketine başvuru...
T.C. DİYARBAKIR BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1777 - 2024/1177 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA N : 2024/1777 KARAR NO : 2024/1177
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/05/2024
Taraflar arasında derdest davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılamasında verilen ihtiyati haciz kararına karşı davalı vekilinin yapılan itirazın reddine dair ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen ara karara karşı yine davalı vekili süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ TALEBİ: İhtiyati haciz isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sahibi olduğu ve kaza günü (.......) sevk ve idaresindeki ....plaka sayılı aracıyla .... ili istikametinden gelip ....bulvarı takiben.... giriş yaptığı esnada sürücü ....'ın sevk ve idaresindeki.... plaka sayılı aracı ile müvekkiline aracına çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkilinin kaza sebebiyle aracını (TİCARİ TAKSİ) hala kullanamadığını, davalı ..... A.Ş'nin 140.000,00-TL borcunu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine, ihtiyati haciz konulmasını, müvekkilinin aracında oluşan maddi hasar için şimdilik 60.000,00-TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkile ödenmesini, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı için şimdilik 100-TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin aracın onarımı sebebiyle aracından mahrum kaldığından araç mahrumuiyet bedeli için şimdilik 100-TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..... Tic. A.Ş den alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. B) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : .... tarihli ara karar ile ;Davacının davalı .... Şirketi aleyhine yönelttiği ihtiyati haciz talebinin KISMEN KABULÜ ile, adı geçen davalının, 60.000,00 TL alacağa yetecek kadar yedinde ve/veya üçüncü şahıslarda bulunan menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslarda bulunan hak ve alacakları üzerine, taktiren alacağın %15'i oranında (9.000TL) tutarında nakdi teminat veya süresiz banka teminat mektubu karşılığında 60.000,00 TL'ye yetecek miktarının İHTİYATİ HACZİNE, karar verilmiştir. C) DAVALI VEKİLİNİN İHTİYATİ HACİZ ARA KARARINA İTİRAZI:
Davalılar vekilinin ihtiyati hacze itirazında özetle; Müvekkili şirket 81 ilde faaliyet gösteren, Merkezi Ankara'da bulunan, ticari işletmesine ve faaliyetlerine devam eden bir şirket olduğnu, müvekkili şirketin iş hacmi göz önüne alındığında dava konusu miktar için mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut ...