Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/124 · K. 2024/348
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/124 K. 2024/348

E. 2024/124K. 2024/34817 Mayıs 2024
bilirkişi raporutrafik kazasıtazminatitirazın iptaliadil yargılanma hakkıhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıispat yüküihtiyati tedbirusulsüz tebligaticra takibine itirazmaddi tazminatsavunma hakkısigorta sözleşmesiicra takibitazminat davasıtedbir kararıbozma kararıicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Dava dilekçesi özetle şöyledir: "Müvekkili şirkete ... nolu poliçe ile trafik sigortalı (ZMM) davalı-sigortalı ...Ltd. Şti'nin maliki bulunduğu ... plaka no'lu aracın ağır kusurlu sürücü dava dışı ... sevk ve idaresindeyken 30.10.2017 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde ... plaka no'lu araç nezdinde 96 100 kusurlu bir şekilde hasar meydana getirdiğini, kaza sırasında müvekkili şirkete trafik sigortalı bulunan ...plaka no'lu aracı sevk ve idare eden dava dışı araç sürücüsünün ağır kusuru ile (kırmızı ışık ihlali) kazaya sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, meydana gelen trafik Kazası neticesinde... plaka no'lu araçta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/124 Esas KARAR NO : 2024/348

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Dava dilekçesi özetle şöyledir: "Müvekkili şirkete ... nolu poliçe ile trafik sigortalı (ZMM) davalı-sigortalı ...Ltd. Şti'nin maliki bulunduğu ... plaka no'lu aracın ağır kusurlu sürücü dava dışı ... sevk ve idaresindeyken 30.10.2017 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde ... plaka no'lu araç nezdinde 96 100 kusurlu bir şekilde hasar meydana getirdiğini, kaza sırasında müvekkili şirkete trafik sigortalı bulunan ...plaka no'lu aracı sevk ve idare eden dava dışı araç sürücüsünün ağır kusuru ile (kırmızı ışık ihlali) kazaya sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, meydana gelen trafik Kazası neticesinde... plaka no'lu araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının sigortalı/davalının 96 100' lük kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 8.000,00 -TL müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini beyan ile, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının itirazının iptali ile... plakalı araç kaydına işlenmek üzere Sayın Mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına ve ayrıca davalı aleyhine icra- inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir: "Davacı şirket davalı müvekkilimin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısıdır. Dava dilekçesinde de davalı müvekkilimin ... nolu poliçe ile davacının trafik (Zorunlu Mali Mesuliyet) sigortalısı olduğu ifade edilmiştir. Davacı tarafından açılan işbu dava davalı müvekkilin maliki olduğu ... ile... plakalı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle müvekkil sigorta poliçesi kapsamında ... plakalı karşı araç için ödediği bedelin talebine ilişkindir. Kabul etmemekle birlikte sigorta mutabakatında müvekkil şirket aracına %100 kusur atfedilmiş ise de Davalı müvekkil aracının yüzde yüz kusurlu olması davacının kendi ZMM sigortalısına rücu etme hakkı tanımaz. Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel şartları ile emsal Yargıtay kararlarında Sigorta şirketinin kendi ZMM sigortalısına rücu edebilmesi için kasıt veya ağır kusurlu olması aranmıştır. Davacı tarafından da davalı müvekkil aracının ağır kusurlu olduğu iddia edilmiş ise de Ağır kusur olarak da ehliyetsiz araç kullanmak, uyuşturuculu veya alkollü araç kullanmak, oto yarışına katılmak gibi durumlar sayılmıştır. Dava konusu olay bakımından değerlendirildiğinde sigorta şirketinin sigortalıya rücu edebilmesi için aranan şartların hiçbirinin gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Davacının dava dilekçesinde davalı müvekkil aracının sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yaptığı gerekçesiyle %100 ağır kusurlu olduğunu beyan etmiş ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2024/123

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/598 · K. 2024/705

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/647 · K. 2024/579

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/335 · K. 2024/516

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/355 · K. 2024/591

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/439 · K. 2024/589

16 Temmuz 2024