Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının.... olduğunu, davalı ...'ın işlettiği ... Hizmetleri ünvanlı iş yerine ürün verildiğini, taraflar arasında ve ... ile yapılan sözleşmelerden kaynaklı cezai alacaklar ve primler bulunduğunu, diğer davalı ... ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, bu alacakların tahsili amacıyla ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların borcun ödendiğinden bahisle itiraz etmeleri sebebi ile takibin durdurulduğunu belirterek .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine %20'den az olmamak şartı ile tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalılar vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davalıların davacıya...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/395 Esas KARAR NO : 2024/418
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... Av. ... - .... DAVALILAR : 1- ... - (TC....)- .... 2- ... - (TC....) - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/09/2020
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının.... olduğunu, davalı ...'ın işlettiği ... Hizmetleri ünvanlı iş yerine ürün verildiğini, taraflar arasında ve ... ile yapılan sözleşmelerden kaynaklı cezai alacaklar ve primler bulunduğunu, diğer davalı ... ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, bu alacakların tahsili amacıyla ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların borcun ödendiğinden bahisle itiraz etmeleri sebebi ile takibin durdurulduğunu belirterek .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine %20'den az olmamak şartı ile tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalılar vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davalıların davacıya her hangi bir borcu bulunmadığını, davalı ...'ın şahıs firması olarak işlettiği ... ünvanlı iş yerinin 14/01/2019 tarihine kadar faaliyet gösterdiğini, bu davalının iş yerine 14/01/2019 tarihinde ... isimli şahsa devrederek aynı tarihte vergi kapanışını yaptığını, davalının borçlarının ...'nın yetkilendirdiği ... tarafından banka havalesi ve davacıya ait post cihazından kredi kartından ödeme şeklinde ödendiğini, öde yandan davalı ... yönünden davacı lehine konulan ipoteğin 14/01/2019 tarihinde tüm borçların ödenmesi nedeni ile 18/01/2019 tarihinde kaldırıldığını, ipotek kaldırma işlemlerinin borcun tamamının ödendiğine karine teşkil ettiğine belirterek davanın reddini savunmuş, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının .... olduğunu, davalı ...'ın işlettiği ... unvanlı iş yerine ürün verildiğini, taraflar arasında ve ... ile yapılan sözleşmelerden kaynaklı cezai alacaklar ve primler bulunduğunu, davalıların .... için müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, bu alacakların tahsili amacıyla ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların borcun ödendiğinden bahisle itiraz etmeleri sebebi ile takibin durdurulduğunu belirterek .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine %20'den az olmamak şartı ile tazmin...