Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan ... A.Ş arasında 06/02/2016 tarihli Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, faktoring müşterisinin, bahse konu sözleşme uyarınca 08/03/2016 faktoring işlemi ve faktoring işlemine dayanak olarak fatura , alacak bildirim formu neticesinde çekler teslim aldığını, bahse konu çeklerden 28/05/2016 keşide tarihli çekin, tahsil amacı ile müvekkili tarafından yasal süresinde muhatap bankaya ibraz edildiğini ancak çekin karşılıksız olduğundan alacağını tahsil edemediğini, bu durum üzerine müvekkilinin , bahse konu çek ile birlikte henüz keşide tarihi gelmeyen diğer çekler ile ilgili olarak Faktoring Müşterisi ve diğer taraflar ile birlikte mevcut borcun tasfiyesi için 10/06/2016 tarihli protokol imzaladığını, buna...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/303 Esas KARAR NO : 2024/312
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 YAZIM TARİHİ : 20/05/2024
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan ... A.Ş arasında 06/02/2016 tarihli Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, faktoring müşterisinin, bahse konu sözleşme uyarınca 08/03/2016 faktoring işlemi ve faktoring işlemine dayanak olarak fatura , alacak bildirim formu neticesinde çekler teslim aldığını, bahse konu çeklerden 28/05/2016 keşide tarihli çekin, tahsil amacı ile müvekkili tarafından yasal süresinde muhatap bankaya ibraz edildiğini ancak çekin karşılıksız olduğundan alacağını tahsil edemediğini, bu durum üzerine müvekkilinin , bahse konu çek ile birlikte henüz keşide tarihi gelmeyen diğer çekler ile ilgili olarak Faktoring Müşterisi ve diğer taraflar ile birlikte mevcut borcun tasfiyesi için 10/06/2016 tarihli protokol imzaladığını, buna ilişkin 18 adet bono teslim alındığını, protokol uyarınca müvekkiline teslim edilen 10/06/2016 düzenleme ve 30/06/2016 ödeme tarihli 44.000,00-TL bedelli bononun gününde ödendiğini ancak 2 adet bononun vade tarihinde ödenmediğini ve alacağın tahsili amacı ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas ...karar sayılı ihtiyati haciz dosyası ile haciz kararı aldıklarını, protokol uyarınca teslim edilen bu bonolara istinaden yine işbu protokolün 6.maddesinin B bendi uyarınca, bonolardan herhangi birinin gününde ödenmemesi halinde vadesi gelmemiş ise diğer bonoların da muacceliyet kesbedeceği hüküm altına alındığını, madde uyarınca müvekkilinin 17 bono nedeni ile 748.000-TL alacağı için İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ...takip sayılı dosyası ile icra takibi ikame edildiğini, icra takip dosyası borçlusu... vefatı ertesinde Kemal Zorlu mirasçılarından ... ve ...'nun icra takip dosyasına dahil edildiğini, davalı şahısların murisi ...'nun Faktoring Sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluların icra takip dosyasındaki borcu ödediklerini ancak faktoring sözleşmesine taraf olmayan diğer borçlular tarafından aylık %18 faiz oranının uygulanamayacak olması sebebi ile davalılar aleyhine taraflar arasında belirlenen sözleşmesel faizden çok daha düşük faiz oranı olan reeskont avansı faiz oranı uygulanarak icra takibinin kapatıldığından müvekkilinin alacağına tamamı ile kavuşamadığını belirterek eksik ödeme ve geç ödeme nedeniyle kazanç kaybına dayalı olarak açılan işbu davanın kabulünü , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yanlara hükmedilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı yana dava dilekçesi ve ekleri henüz tebliğ edilmemiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; davalı şirketin taraf olduğu ve diğer davalıların murisinin de kefil olarak yer aldığı Faktoring sözleşmesi uyarınca alacağın eksik ve geç tahsil edildiğinden bahisle taz...