Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete Kedi Köpek Maması Üretim Hattı Parçaları emtiasının ... gemisi ile taşındığı, 03.06.2022 tarihinde teslim edilen emtiaların teslimi ardından yapılan kontrollerde ürünlerin hasarlı olduğu, 07.06.2022 tarihinde taşıyıcı davalıya ve müvekkil şirkete hasar ihbarında bulunulduğu, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğu, İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunulduğu ancak uzlaşma sağlanamadığı, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile 19.167,90.-TL sigorta tazminatının, sigortalıya ödeme tarihi olan 15.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO:2023/269 Esas KARAR NO :2024/439
DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:24/04/2023 KARAR TARİHİ:20/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete Kedi Köpek Maması Üretim Hattı Parçaları emtiasının ... gemisi ile taşındığı, 03.06.2022 tarihinde teslim edilen emtiaların teslimi ardından yapılan kontrollerde ürünlerin hasarlı olduğu, 07.06.2022 tarihinde taşıyıcı davalıya ve müvekkil şirkete hasar ihbarında bulunulduğu, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğu, İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunulduğu ancak uzlaşma sağlanamadığı, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile 19.167,90.-TL sigorta tazminatının, sigortalıya ödeme tarihi olan 15.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görev itirazlarının olduğunu, uğranılan hasardan yükleyicinin sorumlu olduğu, ekspertiz raporunda "emtiaların konteyner gövdesine çarpması sonucu hasarlandığı" kanaatine varılmış olduğu, emtiaların da bağlanan spanzelet halatlarının kopması sonucunda meydana geldiği dikkate alınır ise müvekkilimin kusur olmadığı, davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle reddine, görevli asliye hukuk mahkemelerine gönderilmesine, aksi halde zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olur ise esastan reddine , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır,. HMK.'nun 114/1-c maddesinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. HMK.'nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasından resen araştırılır. TTK.'nun 5/2 maddesi uyarınca, bir yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir. Bu çerçevede, .... Asliye Ticaret Mahkemesi HSK tarafından deniz ticaretine ve deniz sigortasına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiş ve bu mahkemelerin yargı çerçevesi İstanbul ili olarak belirlenmiştir. Bu düzenleme bir görev düzenlemesidir. Somut olayda takibe konu edilen alacak ve taraflar arasında yer alan ilişkinin deniz taşımacılığı nedeniyle oluşan hasar kaynaklı tazminat alacağına ilişkin olduğu, bu halde Mahkememizin gör...