DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:17/05/2024 KARAR TARİHİ:20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın ... Bankası ... ... Şubesine ait ... ve ... seri numaralı çekleri kaybolmuş veya çalındığını, yazılı çeklerden ... seri numaralı çek müvekkil firma ile hiçbir ticari bağlantısı bulunmayan 3. Kişiler tarafından tahsil için ibraz edilmiş ve imzası müvekkil firma ile uyuşmadığından işleme alınamadığını, ancak diğer çekin de üzerinin doldurularak bankaya ibrazı ve tahsil edilmeye çalışılması halinde müvekkilin telafisi imkansız zararlar göreceğinin açık olduğunu, çekler boş ve imzasız haldeyken kaybolmuş olup, mahkemce tedbiren ödemeden men yasağı konulmaması halinde müvekkil firmanın mevcut...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/302 Esas KARAR NO:2024/346
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:17/05/2024 KARAR TARİHİ:20/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın ... Bankası ... ... Şubesine ait ... ve ... seri numaralı çekleri kaybolmuş veya çalındığını, yazılı çeklerden ... seri numaralı çek müvekkil firma ile hiçbir ticari bağlantısı bulunmayan 3. Kişiler tarafından tahsil için ibraz edilmiş ve imzası müvekkil firma ile uyuşmadığından işleme alınamadığını, ancak diğer çekin de üzerinin doldurularak bankaya ibrazı ve tahsil edilmeye çalışılması halinde müvekkilin telafisi imkansız zararlar göreceğinin açık olduğunu, çekler boş ve imzasız haldeyken kaybolmuş olup, mahkemce tedbiren ödemeden men yasağı konulmaması halinde müvekkil firmanın mevcut ekonomik koşullarda ticari itibarı sona erecek ve ticaret yapması mümkün olmayacağını, ilgili çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkil firmanın imzası taklit edilebilinecek ve hukuki açıdan da olumsuz sonuçlar doğurabileceğini, çeklerden birinin kötü niyetli 3.şahıs tarafından tahsili için ibraz edilmiş olması diğer çekin de kötü niyetli kişilerin elinde olabileceğine kuvvetli bir delil olduğunu, bundan dolayı bahse konu çeklerle ilgili olarak ödeme yasağı getirilmesi ve ilgili banka şubesine de müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile müvekkili firmaya ait iki adet çekin kaybolmasından dolayı iptaline ilişkin karar verilmesini ve bu çeklerle ilgili olarak ödeme yasağı konularak çeklerin bulunduğu bankaya müzekkere yazılmasını talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava zayi nedeni ile çek iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ile, dava konusu yapılan çek yapraklarının imzasız ve boş olarak kaybedildiği yahut çalındığı belirtilmiş olup, bu hali ile iptali istenen çek yapraklarının çek vasfında olmadığı anlaşılmıştır. Zayi nedeni ile iptal kararı verilebilmesi için iptali istenen evrağın kıymetli evrak niteliğinde olması dava şartıdır. Davacı yanın beyanına göre iptali istenen çek yapraklarının boş olduğu iptal kararı verilebilmesi için gereken şartların bulunmadığı anlaşılmakla istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alınmış olmakla tekrar alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 20/05/2024
Katip ... e...